西安车主吴阳最近遇到这样一件烦苦衷。他开车想要驶离停车场时被奉告，不仅必要缴纳本次停车资，还要至少再缴纳一笔路内停车欠费。 像吴阳这样的车主不在少数。第一财经在调查中发现，本地将数十年的停车收费权拍卖给了分歧的国资停车收费公司，停车资成为财政中一笔不幼的收入。如今，若何要回欠费，在成为这些公司不得不面对的难题。 2025年9月1日，西安市起头执行新的停车场机动车停车收费尺度。不外，吴阳等车主对比发现，同样情况下好多路段调整后的收费尺度更高了。 吴阳通知第一财经记者，由于对停车收费忽然涨价不满，他没有按划定缴纳停车资，日积月累这笔用度已经拖欠至数千元。 还有车主通知记者，自己的车在路边车位上被剐蹭后，被奉告停车公司只掌管收费、不掌管生活。从那以来，自己也不愿缴费了。 在北京市丰台珞珈创新钻研院副院长倪仕水看来，不少车主对路内停车收费有怨气，背后是认知的错位。譬如车主反馈最强烈的养路费，其实停车资与养路费无关，而是资源占用费。 在先后调研全国四大区域的36个代表城视注112家停车运营企业、2.8万名样本车主后，停车产业服务机构停车国在一篇《关于全国城市路路停车泊位缴费率根基情况及重要问题的调查汇报》中指出，全国城市路内停车泊位均匀缴费率仅为40%~55%，行业均匀欠费率达18%，部门城市欠费率超25%，年累计欠费总额超200亿元。逃费、漏缴、持久欠费成为全国路内停车治理的普遍痛点。其中，诸如西安、郑州这样的城市，均匀缴费率在45%~52%，智慧化覆盖较高但追缴力度不及，欠费积压问题凸起。 记者查问发现，2020年前后，西安市的路内停车泊位收费工作，被移交给西安市下属各区执行属地治理，各区先后成立了国资布景的停车服务公司，并经有关手续获得了地点区路内停车泊位的特许经营权。 西安市碑林区国有资产治理局在一则2023年颁布的《西安市碑林区停车泊位特许经营权项目中标（成交）了局布告》中称，西安碑林智慧停车服务有限公司以每年632元/个的价值，获得碑林区6521个停车泊位30年经营权。 莲湖区财政局以每年587元/个的价值，将该区的数千个停车泊位30年的经营权，让渡给了西安莲湖城市治理服务有限公司
；阎良区财政局则将该区9044个停车泊位30年的经营权，以每年620.31元/个的价值，让渡给了西安市阎良区航城智慧停车治理有限责任公司。 在地皮收入降落、处所财政收入严重的布景下，由市财政下放至区县的停车资收入，也起头成为各区财政的一块不幼的蛋糕。 西安市雁塔区财政部门属的雁塔区收费治理所曾在一份资猜中称，公共停车位的经营权让渡可能有效盘活存量资产，缓解处所当局财政压力。“截至（2023年）10月8日，雁塔区解缴入库停车资及路内停车泊位未来20年特许经营权共入库88208万元。” 西安市新城区财政局局长曾在该区的人代会上介绍，2023年新城区非税收入实现77512万元，同比增长401.4%。新城区通过公开招拍挂的方式，向国有企业让渡了30年公共停车位特许经营权，新增一次性非税收入62700万元。 2025年底，西安市一些国资停车公司推出“路内停车欠费联动追缴机造”。西安市雁塔区未来停车服务治理有限公司对表颁布布告称，“若您的车辆存在未结清的路内停车欠费订单，当车辆驶离封关停车场时须补缴至少最近1笔路内停车欠费”，并同时颁布了11个已启动路内欠费联动追缴机造的封关停车场。 西安市的未央区、新城区以及碑林区、曲江新区等区域的国资停车服务公司，也别离颁布了已启动路内欠费联动追缴机造的封关停车场名单。 为了要回停车资，停车公司一方面将一些车主告上法庭，另一方面不休升级停车泊位的治理措施，以阻止未交费车辆脱离泊位。 未央区、曲江新区等区域的停车公司，起头在部门停车位上装置一种智能平板锁，它由地磁传感器节造，在免费时段实现后，锁板自动升起，车辆若未缴费，则无法降落驶离。莲湖区则在戏班路等部蹊径段装置了一种新型停车位地锁。 记者把稳到，目前已启动路内停车欠费联动追缴机造的城市，除了西安，还蕴含四川成都、安徽岳阳、广东林芝以及浙江随州等。 倪仕水分析，车主在停车逃单后，自以为是“匹敌强权”。若是不能旋转车主的这种生理，停车欠费的问题就不能从底子上解决。即便通过地锁、“连坐”等措施，提高了缴费率，也容易激化矛盾，导致舆情产生。 停车国在上述文章中称，城市路内停车泊位缴费率偏低是全国普遍性、行业性问题，本原在于政策系统不统一、智慧运营不平衡、追缴机造不健全、监管法律疏松、供需矛盾凸起、社会认知误差六大成分叠加，不仅造成国有公共资源收益大量流失，也加剧了城市交通拥挤、停车秩序混乱、治理效力低劣等问题，故障城市精密化、智慧化、规范化发展。 “若是（一个处所）停车不难，路路就不应该收费。”在倪仕水看来，停车收费的本意，应该是规范停车秩序，而不是单纯地“收费”。但在好多车主看来，停车收费是来“抢钱”的，进而回绝缴费。因而，决定是否收费的成分，最终应该站在整个社会福利的角度去看，若是免费能推进民生福祉，就应该免费
；若是收费的成本比收费自身还高，收费也就失去了意思
；若是不收费，车位可能被持久不动的“僵尸车」丶据，那就应该通过收费调节车位配置，为车主停车提供方便。