今日中国足协颁布微博，足协裁判委员会评议组实现2026赛季第九期裁判评议，共评议14个来自近期中超、中甲及中乙联赛的申述判例，认定其中3例重要判罚存在错漏判。 中国足协官方新闻，6月2日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第九期（20260602期）裁判评议工作。本期共评议14个判例，来自近期的中超、中甲及中乙联赛中有关俱乐部的申述。评议组认定其中3个判例在重要判罚决定上存在错漏判。本期评议会选取视频会议大局，约请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议�；嵋檠∪∑酪樽槌稍奔�体味商和单独颁发定见相结合的大局，得出评议结论如下： 判例一：中超联赛第15轮，沉庆铜梁龙VS北京国安。角逐第8分钟，北京国安29号队员在对方罚球区内与沉庆铜梁龙32号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规，经VAR染指（点球事务），裁判员在场回看后，维持不犯规的决定。 北京国安俱乐部申述定见以为：对方队员拉拽本方队员犯规，应判罚球点球和黄牌。对于此判例，评议组成员得出无数定见，并经国际足联裁判讲师确认，认定评议结论如下：双方队员的争抢作为属于角逐中的正常接触，未达到推人、拉人或拉扯等犯规水平。裁判员在场回看后维持不犯规的决定正确。VAR染指谬误。 判例二：中超联赛第15轮，沉庆铜梁龙VS北京国安。角逐第34分钟，北京国安29号队员进球。裁判员判进球有效，VAR未染指。沉庆铜梁龙俱乐部申述定见以为：VAR划线定格地位谬误，划线机位选择谬误，北京国安29号队员越位犯规在先，进球无效。 对于此判例，评议组一致以为：VAR查抄越位地位的关键�。ú⒎亲�播画面回放时定格的一�。┭≡裾�确；在越位机位中双方队员有效部位有遮挡的情况下，使用球门线机位进行划线的选择正确；比对双方活带头地位时的身段部位选择、划线地位和比对了局均切合VAR操作法式，了局正确。裁判员判北京国安进球有效的决定正确。VAR未染指正确。 沉庆铜梁龙俱乐部申述定见以为：对方9号队员冲撞本方守门员犯规在先，后续进球应判无效。对于此判例，评议组无数成员以为：双方队员相向移动争抢高空球，北京国安9号正常起跳，并未跳向冲撞沉庆铜梁龙队员，并且在起跳后受到同样跳起争抢的沉庆铜梁龙32号队员接触挤靠后与守门员产生接触，守门员其时并未用手节造球，双方队员属于正常接触，不组成犯规。随后北京国安29号的进球有效。裁判员判北京国安进球有效的决定正确。VAR未染指正确。