3744吨玉米，60节火车皮。张女士说，按铁路上的概想，这已经够得上一个“专劣妆了。但一个专列就这么杳如黄鹤了。至今，她依然想不通——若是货没装车，铁路为什么要出具大票？若是已装车，那这些玉米去哪了？ 2023年1月，黑龙江省铁路集团宝清铁路有限公司（以下简称宝清铁路）的货运承运簿显示，60节火车皮的玉米已装车、已造单。95306货运信息平台官网能查问到此单的信息，在12306查问后也称“已装车”。 然而事发至今，没有任何人通知她，这60节火车皮的玉米到底去了哪里？历经一审、二审、再审，这起离奇事务在责任上终于有了定数。 功夫回到2023年1月10日。陕西正明实业有限公司（以下简称正明公司）向国粮（内蒙古）粮食储蓄技术有限公司（以下简称国粮内蒙古公司）采购3000余吨玉米。双方签定的《玉米买卖合同》显示，约定采办3000余吨玉米，含税单价3040元/吨，交货地址为铁路货运站，付款方式为“见铁路大票后支付全款”。 在此之前，正明公司已与下游买方签定了采购合同，单价3080元/吨。正明公司在这笔买卖中表演的是垫资角色——向上游付款拿货，再交付下游赚取差价。 张女士是正明公司法定代表人的母亲。案发时，女儿刚生完孩子在家坐月子，业务由55岁的她掌管。她通知华商报大风新闻记者，这并非双方第一次合作。“此前已经做过一笔100多万的业务，顺利实现了。但那次对方拿到预付款后迟迟不发货，所以第二次我们专门留了心眼，约定必须见到铁路大票能力付全款。」嘏女士说。 铁路大票，即货物运单，是铁路部门承运货物后出具的凭证。在业内，这意味着货物已被铁路接管、承运在途。对买方而言，见到铁路大票再付款，已是相当审慎的操作。 2023年1月20日，国粮内蒙古公司向正明公司出示了宝清铁路出具的60张货物运单，显示3744吨玉米已装车发运。正明公司随即通过12306电话查问，客服人员明确奉告，货物已于1月19日14时50分实现装车。 “我们还在货运信息平台95306上查了，上面也显示‘已装车、已造单’。」嘏女士回顾，宝清铁路内部的《货物承运登记簿》上，60车的车号、登车功夫、吨位、施封号均有手写纪录。三沉验证均显示货物已装车，正明公司于当日支付了全数货款11381759.28元。 据张女士回顾，事发后，她第一功夫以“被诳骗”报警，警方调查后暗示：双方签定有合同，应系合同纠纷，且国粮内蒙古公司账户中明确有进货付款，因而构不成诳骗，建议告状。2023年3月，正明公司向陕西省澄城县人民法院提告状讼，要求解除合同、返还货款，并要求宝清铁路承担连带责任。 澄城法院审理查明，2023年1月20日，正明公司见到铁路大票后拨打12306核实，客服人员回答粮食已实现装车，遂支付货款。但“被告国粮内蒙古公司签定铁路大票后并未现实装车”。 法院以为，国粮内蒙古公司与宝清铁路在粮食未现实装车的情况下，共同出具铁路大票、意思暗示已装车的行为，“组成恶意通同”，导致正明公司信以为真支付货款。2023年8月20日，澄城法院一审判决：买卖合同无效；国粮内蒙古公司返还货款1138万余元，宝清铁路承担连带清偿责任；国粮内蒙古公司支付违约金113.8万余元。 宝清铁路不服，向渭南市中级人民法院提起上诉，主张其与正明公司无合同关系，不存在恶意通同，不应承担连带责任。2024年3月1日，渭南中院驳回上诉，维持原判。二审判决认定，国粮内蒙古公司与宝清铁路“违规出具铁路大票及信息查问了局，存在沉大恶意和不对，共同侵害了正明实业的合法权利”。 宝清铁路持续申述。2024年9月23日，陕西省高级人民法院作出裁定，指令渭南中院再审本案，并遏制原判决执行。省高院以为，原审对于宝清铁路出具运单时是否知悉买卖合同关于“见铁路大票后支付全款”的约定、货物是否现实装车、有无与国粮内蒙古公司恶意通同的有意“未予查明”，认定恶意通同“凭据不及”。 一审认定正明公司是先拨打12306核实已装车再付款。但再审审查发现，正明公司提交的12306灌音资料纸质版没有通话功夫，光盘创建日期为2023年2月6日——远晚于付款日期。正明公司庭后亦未提供拨打12306的原始载体。法院据此沉新认定：正明公司现实是先付款，后核实。 关于合同效力，再审判决指出：买卖合同系双方真实意思暗示，不违反司法律规不容性划定，应为有效合同。原审判合同无效“合用司法谬误”。因国粮内蒙古公司未现实交付货物，合同主张无法实现，合同于2023年2月23日解除。 关于宝清铁路的责任，再审判决认定其行为性质为“侵权”而非“恶意通同”。判决指出，凭据《铁路货物运输规程》《铁路货运单据电子化作业法子》等划定，整车货物须装车结束后运单状态才变为“已装车”“已造票”。案涉60张货物运单均载明“整车”运输，宝清铁路在货物未装车的情况下出具运单，“显著违规”，且涉及3744吨货物，“该当不是工作忽略等错误原因造成，而系行为不对”。 再审判决最终将宝清铁路的责任从“连带清偿”改为“补充赔偿”：国粮内蒙古公司返还货款1138万余元，支付违约金113.8万余元。宝清铁路对国粮内蒙古公司不能返还的货款承担赔偿责任。