6月25日
，最高人民法院颁布人民法院服务保险京津冀协同发展典型案例
，其钟装北京市监狱治理局某分局某监狱诉天津市凯某水产养殖有限公司地皮租赁合同纠纷案”值得关注。 北京市监狱治理局某分局某监狱（下称北京某监狱）与天津市凯某水产养殖有限公司（下称天津凯某公司）签定合作和谈
，就北京某监狱享有出租权的北京清河农场地块
，约定由天津凯某公司承包其中一块地皮
，如期限届满不再承包
，北京某监狱该当赔偿地上树木经济损失。北京清河农场是北京市位于天津市的一块飞地（行政上从属于北京市
，地理地位位于天津市境内）。 合同推广期限届满后
，天津凯某公司意欲续签合同
，但因案涉地皮划归首某集团统一规划治理
，用于建设京津现代农业示范区、京津合作示范区
，故北京某监狱未再与之续签合同。因地皮腾退及算帐问题
，北京某监狱向法院告状
，要求天津凯某公司腾退地皮并支付地皮使用费
，天津凯某公司则当场上树木赔偿问题提出反诉。 京津现代农业示范区、京津合作示范区建设期间
，北京清河农场有关地皮租赁合同陆续到期
，承租人多为天津本地村民
，且已承租一、二十年
，合同到期后极易引发地皮腾退和地皮使用费纠纷
，影响社会不变。本案中
，案涉地皮有其怪异的汗青沿革与职能转型布景
，案件的处置既要在司法框架内“定分”
，又要预防矛盾激化
，切实做到“止争”。 因而
，北京市第一中级人民法院传承马锡五审判方式深刻调查钻研
，屡次赴现场勘测
，组织各方当事人核查情况
，屡次与林业、地皮等部门沟通互换
，听取化解和预防类似纠纷风险的定见建议。2024年4月
，北京市第一中级人民法院作出民事判决
，判令天津凯某公司腾退地皮、支付占有使用费
，北京某监狱支付树木赔偿款。一审判决宣判后
，各方当事人均未提出上诉并协商推广结束。