由于开发商、物业公司实杏装地下车位只售不租”，西安万科悦府幼区的业主夏先生将对方告上法庭。今年6月20日，该案一审宣判，法院判令开发商将幼区内未销售的产权车位盛开租赁给原告业主，或将幼区内的人防车位向原告业主盛开以计时的方式收费，物业公司需协助办理有关手续。据悉，被告方已提起上诉。 7月1日，夏先生接受了红星新闻记者的采访。他暗示，一审法院的判决支持了他的部门诉求，他对这个了局中意。但由于被告方提起上诉，他此刻依然被限度进入幼区车位停车，并且，他以为幼区车位租赁费太高无法接受。 2020年年底，夏先生采办了位于万科悦府幼区的住房。“2023年11月底开发商交付房屋，昔时11月至12月份之间，由于要办理交房手续，其时业主还是能够在幼区一时停车。”夏先生说。 但2024年1月， 万科悦府物业颁布通知，取缔业主一时停车。红星新闻记者看到，这份加盖幼区物业公司业务专用章的《关于万科悦府幼区车库启动临停收费的通知》称：“地库停车区域仅限于已采办车位的业主临停使用，未采办车位的业主无法临停，请各位业主持解并共同。” 2024年8月，物业再次下发《关于万科悦府取缔地库一时停车的有关通知》，暗示万科悦府幼区取缔一时停车，地库为产权车位，表来车辆及无车位业主无法进地库停车。 万科悦府的业主随后和物业、开发商沟通后，幼区北门盛开了20余个一时停车位，数量依然很少，并且收费是依照每30分钟1元的价值。后经幼区业主屡次投诉，在本地市监部门的染指下，目前收费价值已经调整为每4幼时两元。 万科悦府幼区总平面图显示，该幼区共有2075个车位，其中地面停车位103个，地下停车位1972个，人防停车位163个。凭据《西安市人民当局办公厅关于印发 西安市建设项目停车位配建尺度的通知》第2.9条划定，住宅类构筑物配建车位中蕴含每户0.08个访客车位，供来访人员一时使用。访客车位应集中设置，且有显著标识。 红星新闻记者获得万科悦府幼区业主向市民热线投诉幼区“车位只售不租”的回复，其中显示，该幼区地下三层车库中设置有132个一时停车位。但回复中也暗示，万科悦府负三层车位除人防车位表开发商已抵债于对面幼区，地库车位产权归属开发商，物业服务企业对车库推广正常治理使命，合理合规。 但万科悦府没能赞成业主一时停车的诉求，在眼见进展无果之后，夏先生向未央区人民法院告状幼区物业公司和开发商。 在一审判决了局出来前，今年5月13日，万科悦府物业颁布通知，幼区地库开启租赁车位政策：幼区地下车位在销售，有采办需要的业主能够直接联系置业照拂
；有车辆停放需要业主能够向有车位的业主租赁，物业能够搭建沟通平台
；物业将盛开地下车库负二层30个未售车位租赁，租金为每月750元。 对于诉讼过程中物业忽然盛开车位租赁的做法，夏先生暗示这是将“车位只售不租”问题演化为“租售价值双高”。“租赁的价值和售卖的价值都极度高，让你难以接受，这就是我们面对的问题。”夏先生说。 在夏先生这次诉讼要求傍边，提出了要求地产方和物业向业主出租车位时，要以按时计费方式收取用度。最终，一审法院判决要求万科悦府的地产开发公司将幼区的一个空置人防车位向夏先生盛开，以计时收费方式停车。 “谁的产权谁收益这个是至理名言，也没有啥争议。”夏先生通知红星新闻记者，一审法院支持了他的部门诉求，他对这个了局中意。但由于被告方提起上诉，判决尚未生效，他此刻依然被限度进入幼区车位停车，并且他以为幼区车位租赁费太高无法接受。因而，他与幼区开发商以及物业公司之间的纠纷还没有得到最终解决。