“9年前，我父母被我前夫一家及助泼辣力殴打，踢、拧、咬或抓伤，导致骨折，过后警方却认定我父母是犯罪嫌疑人。8年前，此案经多方申述后才扭转认定。3年前，我们在警方系统里发现，我父母因而案又成了犯罪嫌疑人。” 近日，曾在山东平顶山高校当教员的39岁张女士，向华商报大风新闻反映称，此案一波三折，他们作为受害方多年维权，5名被告人中仅2人被判缓刑，目前检察机关已正式提出抗诉。 2016年12月25日晚，她向前夫一家索要个人物品，经环翠分局竹岛派出所民警排解，让前夫家找齐器材送派出所，张女士可来派出所取回。次日前夫家仅将张女士的老师资质证和有关证件送还，双方在派出所协商，约定3天后由张女士一家前往其前婆婆家拿回幼我物品。 “我父母当天早上6点多出的门，上午9点左右，我忽然接到陌生来电，对方称我母亲在医院。」嘏女士说，她赶到医院后，发现父母身上有好多血。 平顶山卫人民医院2016年12月29日的住院病历显示，张女士母亲出现脑震荡；头皮擦伤并挫裂伤；左足第五跖骨骨折；右手第一指骨骨折；右下肋骨骨折可能；全身多发、面部软组织挫伤。张女士父亲出现脑震荡；头皮挫伤；多发脑缺血灶；右肩胛骨骨折(骨挫伤)；右肩关节积液(创伤性)多发；头、右肩、腰及髋周软组织危险。二人的受伤原因均显示：被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤。后经鉴定，张女士母亲右手及右胸所受危险组成轻微伤；左足所受危险组成轻伤二级（其父未做鉴定）。 伤口缝合后，张女士父母被叫去派出所做笔录，张女士于当晚向办案民警孙某询问情况，双方的灌音显示：2016年12月29日，环翠分局竹岛派出所办案民警孙某奉告张女士，其父母的伤情，系其前婆婆一家正当防卫所致，而张女士父母的行为，已涉嫌犯法侵入住宅罪或掳掠罪。 2017年1月初，张女士将有关情况反映至平顶山市市长信箱后，1月23日，环翠分局竹岛派出所刑事立案，将张女士母亲定性为“被有意酸害的被害人”，将其父亲认定为“报案人”。而2016年12月29日将其父母认定为“入室掳掠嫌疑人”的说法，也不了了之。 张女士说，环翠分局竹岛派出所立案后，迟迟未对涉案的5人进行调查。为此，她又屡次向有关部门反映，最终，警方于立案的7个月后，对涉事的5人进行了调查。 2017年8月，环翠分局竹岛派出所对2016年12月29日当天涉嫌中伤他人的5人（张女士的前夫、前婆婆、前公公、前夫大堂兄、前夫二堂兄的司机）进行调查问问，仅对张女士的前夫进行了扣留。法院出具的一审判决书显示：5人均认可在涉事当天，张女士前夫和前公公重要对张女士父母进行了殴打，并将现场假装成被入室掳掠的假象。 张女士回顾，警方拿来的和谈里写着‘具名即原谅’的字样，他们一家正本不愿签，但因警方屡次排解再加上父母医治必要用度，便具名接受了19万元赔偿。 2017年9月27日，平顶山市公安局环翠分局凭据和谈书，做出了“撤销案件”的决定。尔后的法院一审判决书批注，撤案资料“原案件被害人”处无署名及手印，即该起刑事案件在“原被害人不赞成或不知情”的情况下被撤销了。 2022年5月初，在学堂餐厅从事治理工作的张女士父亲，按划定被要求开具无犯罪纪录证明备查，前往高区田和派出所开证明时却被奉告：系统显示张女士父母均是2016年12月29日刑事案件的犯罪嫌疑人，无法开具“无犯罪证明”。 吃惊之余，张女士将此情况反馈至“平顶山市12345”，当晚，张女士又联系环翠分局督察大队有关掌管人，最终才为其父亲开出了无犯罪证明。 “我父母正本是被害人，了局先造成犯罪嫌疑人，又造成被害人，再造成犯罪嫌疑人，而后在申述下又开出了无犯罪证明，这样反反复复至少注明警方工作存在疏漏。」嘏女士说。 为何涉案人身份屡次转变？2025年6月10日上午9时许，华商报大风新闻记者联系环翠公安分局询问此事，但未得到明确回复。联系检察院询问此事，同样未获回复。 2022年5月，张女士沉新整顿昔时案情，拿着公安后补的案件文书前往环翠区检察院控申部门申述，并到该院案管处查阅案件，了局显示：公安机关未将该案移交检察院。公安系统也未能查问到环翠分局竹岛派出所于2017年8月29日对张女士前公公在该案中的处罚纪录。张女士说，发现疑点后她便向有关部门屡次反映。2022年7月7日，环翠分局竹岛派出所对张女士前夫等5人，以“涉嫌有意酸害罪”沉新立案。 法院审理以为，2016年12月29日当天，张女士父母切合被害人身份，而张女士前夫等5人在警方染指后，存在“串供逃避窥伺行为”。2017年9月27日撤销案件后，撤销案件决定书上没有被害人具名。 凭据公安案卷及各方证据，法院认定张女士前夫和前公公组成有意酸害罪，但因2017年8月29日签定的“和谈书”及赔付19万元的事实，可对二人从轻处罚。而张女士前婆婆、前夫大堂兄、前夫二堂兄的司机三人，不及以认定其组成有意酸害罪。法院最终判决张女士前夫、前公公犯有意酸害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；其他三人无罪。 “我们一家均对此判决不服，既然已经认定这5人均参加了暴力的执行，并在警方审判中存在串供等行为，为何仅对其中两人执行轻判，而其余三人无罪？”2025年3月31日，张女士父母书面向山东省平顶山市环翠区人民检察院反映。