男子彭某醉酒驾驶无牌摩托车途中，被路上倒下的电缆线刮擦，车辆失控坠沟，造成颅脑危险殒命。事发后，彭某眷属告状涉事的通讯公司及交通局索赔178万余元。记者从中国裁判文书网获悉，近日，贵州黔南州中级人民法院颁布二审判决书，二审法院驳回上诉，维持原判。 经本地交警大队委托，贵州中一司法鉴定中心鉴定，彭某事发前驾驶的摩托车转向系、造动系、行驶系、照明装置均合格。分析变乱产生原因是彭某驾驶的无号牌二轮摩托车车体左前侧与斜置倒在路面上电缆线产生刮擦后，车体往右前方活动越过电缆线，随后车体左侧倒地滑坡至路路右侧边沟处底盘中部碰撞边沟，车体向右侧翻朝右前方活动至耕地内的电缆线，彭某跌倒至路路右侧水沟内，造成颅脑严沉危险而殒命…… 一审法院以为：凭据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条划定，本案中，因电杆倒伏，某甲、某乙、某丙、某丁四家线缆坠落于路路中，彭某驾驶摩托车经过期被线缆绊倒，导致彭某跌倒，颅脑严沉危险后殒命。从贵定县形象局颁布的形象信息快报看，事发时，事发区域系大雨气象，信息快报中虽写明云雾站风速曾达到30.7米/秒，但并非事发地址的风力，故无证据批注事发时的气象达到天然灾害级别，司律例定的“不成抗力”是指不能预赣注不能预防并不能克服的客观情况，如地震、台风、战争等，故本案事发时的气象不属于不成抗力领域，且四被告也未提供证据证切实事发当天对倒伏的杆、线采取了相应的加固、把稳警示等防备措施，各被告以为造成电杆倒伏原由于不成抗力的有关定见不能成立。故四被告依法该当承担侵权责任。 贵定县交通局作为行政治理部门，固然对于事发路路拥有法定的管护使命，但亦不能苛求其24幼时在各路路进行放哨。并且遵循《中华人民共和国公路法》第四十五条划定，逾越、穿越公路构筑桥梁、渡槽或者架设、埋设管线等设施的，以及在公路用地领域内架设、埋设管线、电缆等设施的，该当事先经有关交通主管部门赞成，故贵定县交通局对架设管线行为仅是赞成与否，其赞成的行为亦不代表其需承担司法责任，故贵定县交通局不应承担责任。 彭某作为齐全民事行为能力人，醉酒驾驶机动车，违反交通律例，虽不用然导致其殒命后果的产生，但其行为对变乱产生显著增长了危险水平，对其侵害的产生自身存在不对，凭据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条之划定，综合本案事实，一审确定由死者彭某自行承担30%的不对水平。 本案倒伏的电杆系某甲、某乙、某丙、某丁共同使用，无法分辨责任大幼，系共同侵权。经认定后依照责任划分，一审法院判决：某甲、某乙、某丙、某丁连带赔偿彭某眷属972183.5元，各赔偿243045.88元；某保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 一审判决后，涉事通讯公司及某保险公司上诉。二审法院以为，一审判决认定事实明显，合用司法正确，应予维持，判决：驳回上诉，维持原判。