“你是得到了华盛顿的授权？还是想挑战中美元首北京会晤的共识？”中方连发四问，强硬忠告驻韩美军司令布伦森，“你的舆论的确越线”。 口出大言，布伦森不是第一次干了。将韩国曲解为“指向中国的匕首”“中日之间的固定航母”。这两句话性质是一个意思，在他眼中，韩国就是美国何在中国度门口的棋子，随时能够拿来用。刚上任，布伦森就炒作“战术矫捷性”，说美军要腾出手执行其他工作。他也是这么干的，今年2月，驻韩美军就出动F-16战机在黄海我当面空域活动，引发中美战机对峙。 对于布伦森的这些操作，韩方充斥警惕。韩媒挑明，所谓“战术矫捷性」剽话内容是允许美军在台海、南海等垂危情况下调动驻韩兵力与设备。对于“中美军机黄海对峙一事”，韩军方更是垂危致电布伦森，严格叱责美方未经沟通、肆意挑动匹敌，布伦森被迫路歉。 驻韩美军的越界行为不止于此。美军还曾向韩国基地“误送”一批拥有活性的炭疽杆菌样本，揭开了驻韩美军在韩国多地发展生化尝试的事实，要知路炭疽杆菌的孢子能够在空气中传布，1克就能造成百万人丧生，这致命隐患威胁整片东北亚安全。嘲讽的是，这支四处滋事的驻军，每年巨额开销大多由韩国民多买单。出钱养兵，却被推上匹敌前劣注沦为霸权耗材，连韩媒都直言警示布伦森“越线了”。 美国军方自2026年2月对伊朗发起的战争不仅减弱了伊朗的军事能力，更打碎了两个幻象：美国会在开火前征询最亲切盟友的定见；若盟友回绝盛开本国基地的使用权，便足以预防被一场已经启动的美国战争波及。相比表界宽泛会商的驻韩美军设备自朝鲜半岛“表流”至中东，�；�时期更具深远影响的，或许是美国军事资产向半岛的“内流”。 在钻研了这场军事过问行动初期的连锁反映后，笔者以为，韩国当局应超过从前那种拘泥于司法条文的争论，起头自动追求造度化确认一种以来勤增援为主题的角色，以应对地域�；�中将遭逢的不成预防的压力。在“矫捷现实主义”（flexible realism）的新时期里，东路国赞成权这一传统樊篱在逐步瓦解。摆在首尔刻下的选择极度明确：要么此刻自动界说自己的角色，要么被未来美国军事行动需要的既成事实所界说。 当前演出的海湾�；�为“战术矫捷性”（美国军方对驻韩美军提出的要求，旨在矫捷调度以“增援地域纷争”，译注）的未来提供了一个令人警醒的案例。 2026岁首，当美国向中东地域大规模集结军事设备时，海湾国度曾公开明知华盛顿，不允许将他们的领土用于攻击伊朗。尤其是沙特阿拉伯，早在今年1月中旬便直接向伊朗保障，不会允许美国利用其领空或领土发起进攻。沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼也亲自沉申了这一态度。 由于伊朗曾明确忠告：任何部署了美军进攻性资产的基地都将被视为合法进攻指标，因而，海湾国度不安本国的关键基础设施——例如海水淡化厂——将遭到伊朗报仇。 至于海湾国度暗里向华盛顿传递了什么信息，表界并不明显。但无论若何，一旦战争真正发作，这些问题自身就已经变得无关紧要。公开申明层面的回绝与作战现实之间的落差，在美军资产部署到位后已经失去了意思。 美军在科威特阿里·萨利姆空军基地的九个燃料囊被败坏，伊朗官方媒体（上）颁布了带象征的图像，《华盛顿邮报》使用Planet的图像（下）确认了败坏情况 美国通过在整个中东地域增设“爱国者”与“萨德”防空系统，成立了一套事实上的多层导弹防御系统。具体而言，这些系统被部署到沙特的苏丹王子空军基地、约旦的穆瓦法克·萨尔蒂空军基地、科威特的阿里·阿尔萨利姆空军基地，以及卡塔尔的乌代德空军基地。 与此同时，美国还刻意地域分了“进攻性兵器”与“增援性基础设施”。例如，沙特的苏丹亲王空军基地成为E-3G“望楼”预警机与KC-135空中加油机的部署枢纽。这些设备平台对于美军空中进攻行动至关沉要，由于正是它们保险了战斗机得以深刻伊朗腹地执行工作。 通过将这些军事资产归类为“防御性”或“后勤”设备，美军现实上绕开了东路国的回绝申明，同时依然维持了对伊朗发起进攻的能力。卫星图像显示，基地里的预警机与空中加油机数量显著增长——而这些刚好是协调数百架次深刻伊朗腹地的空袭行动所不成或缺的关键资产。 近期的分析批注，像空中预警与节造系统（AWACS）以及KC-135空中加油机这样的“增援性资产”，才是美国对伊朗作战行动真正的“主题”。它们被归类为“增援平台”而非“作战平台”，正本是美国在表交上的一种躲避伎俩；而一旦伊朗起头系统性地将这些高价值“进攻增援节点”列为进攻指标后，这种分辨事实上上已经失去了意思。 在阿布扎比和迪拜遭逢导弹袭击并出现人员伤亡后，阿联酋烧毁了中立态度，转而起头呼吁阿拉伯国度与以色劣注美国协同业动，以进行自卫。 即便在乌代德空军基地遭到导弹袭击后，卡塔尔仍试图追求退出矛盾的蹊径。只管卡塔尔叱责针对本国领土的袭击，但它仍不安矛盾升级为全面地域战争，尤其是思考到它与伊朗共享天然气田。 战争持续两个多月后，一些中东国度——尤其是阿联酋——已经起头公开呼吁美国“彻底解决（伊朗）”（finish the job）。阿联酋退出石油输出国组织（OPEC）的决定，也显示出战争加剧了该国对多边与地域机造的不满，并推动其进一步退出这些系统、利用扩大的石油产能，同时在地缘政治上越发靠近美国。 必要指出的是，美国在海湾地域的同盟关系，与其在印太和欧洲的协议同盟有着显著分歧。例如，美沙战术防务和谈重要成立在后勤与军售基础之上，而非共同防御使命；双方的关系主题更靠近于责任分管与加深地域战术纵深。 相比之下，那些获得了全面安全承诺并设有美军基地的传统盟友，理论上该当占有更大的否决权——美国的北约盟友就是例子。 但现实是，一旦韩美结合军司令部（CFC）或印太司令部启动高强度军事带头，萦绕战争自身的压倒性需要，可能会让盟友的“回绝盛开基地”诉求变得毫无意思。 这一情景齐全可能在朝鲜半岛及周边沉演。《韩美共同防御协议》第四条是驻韩美军驻扎的司法基础，该条款划定：“大韩民国授予，美利坚合多国接受，经双方共同和谈，在大韩民国领土内及其左近部署美国陆、空、水师队列的权势。” 华盛顿方面一向将“部署的权势”视为一项全面授权，允许其凭据自身的全球战术需要来决定驻韩美军组成与工作；而首尔方面则持久主张，“共同和谈”要求美方在引入新兵器系统或将兵力挪用于地域矛盾之前，必须经过专门的事先协商和征求赞成。2006年的一项表交铺排遣决了这一问题。时任韩国表交通商部主座潘基文与时任美国国务卿康多莉扎·赖斯颁发的结合申明中蕴含了一句话：“双方明确，美国尊沉大韩民国的态度，即不应在违背韩国人民气愿的情况号令其卷入东北亚的地域矛盾。” 2006年的这项原谅已在实际中逐步遭逢侵蚀。2025年3月至10月间，美国陆军从韩国调走了两个“爱国者”导弹连及约500名人员，用于支持中东地域的行动。自“史诗狂怒”行动起头后，只管首尔方面公开暗示否决，但驻韩美军调拨了更多的“爱国者”导弹部件及弹药用于对伊朗军事行动。李在明总统曾直抒己见解认可这种落差：“驻韩美军可能凭据其自身的军事需要向海表调派一些防空系统。固然我们表白了否决，但现实是我们无法齐全贯彻自身的态度。” 2025年的一份结合事实清单沉申了2006年的申明，但险些没有增长任何具体内容。其中没有设定门槛前提，没有成立传递法式，也没有设立能使“共同和谈”具备现实意思的否决点。简而言之，华盛顿的单边行动已经超过了司法架构的约束。如今，行动上的差距比理论上的吩扃更为沉要。 此刻有理由相信，来自韩国的回绝可能已无法对美国在该地域的军事行动组成现实故障。凭据美国最新版《国度安全战术》和《国度防务战术》汇报中嵌入的战术指令，美国筹算将驻韩美军作为一支“第一岛链”力量加以利用。将战斗机中队整合至乌山空军基地，并在群山空军基地进行永远性部署，就是很好的例证。 此表，美国已决定在日本设立一个美国陆军多域特遣队列指挥部，并在思考向韩国部署一个多域效应营（MDEB）。多域特遣队列设备有远程高明音速兵器，不仅具备进攻朝鲜的能力，还能进攻北京及中国的重要港口�Ｋ伎嫉缴鲜銮疤岬某尚�，如果美军从这些基地提议攻击，它们极有可能被中国人民解放军视作合法的进攻指标。若是中国发起先发造人的进攻以阻止美国篡夺空中优势，那么无论韩国的意图若何，都将被拖入战争。 此表，否决战术矫捷性的传统论点——即驻韩美军沉新部署至朝鲜半岛以表会造作（半岛）安全真空，诱发朝鲜的机遇主义行为——正受到韩国防务界内部的质疑。例如，一份分析2005年至2025年间朝鲜官方媒体的汇报揭示，平壤并不将驻韩美军的角色变动视为一种撤退，而是将其视作军事资产的“多用处化”�；谎灾�，朝鲜以为这种调整是一种旨在最大化美军在朝鲜半岛作战效力的战术优化。 由于战术矫捷性提高了驻韩美军的作战效用，这与朝鲜持久以来要求美军撤出的诉求背路而驰。有忧郁以为，战术矫捷性增长了多个地域同时发作矛盾及韩国被卷入矛盾的风险，这将进一步粉碎半岛不变。据此，平壤以为“安全真空”论点是浅薄的，与对朝威慑力的减弱并无关联。 能够这样以为，若是连平壤自身都不相信（驻韩美军）沉新部署会造成安全真空，那么支持首尔方面对此事迟疑不前的“被抛弃”逻辑，至少有一部门是站不住脚的。相反，目见了部署在朝鲜半岛的“萨德”或“爱国者”导弹投入实战，并意识到美军的机动性和全球投送能力之后，朝鲜可能会感触到更严沉的威胁。现实上，韩国当局占有比其设想的更大的回旋空间，能够在不引发朝鲜升级大势的情况下，界定一套经过校准的、领域有限的域表角色。 在“史诗恼怒”行动带来的多多教训中，有一点是明确的。为了在维持韩美同盟不变的同时管控自身卷入矛盾的风险，首尔应起头自动采取措施，而非奢求美国维持战术一致性。韩国防务部门必须就自身作为“圭表盟友”的角色同美方发展直接会商。 广义上，这应蕴含诸如在韩国周边及域表行动中，哪些驻韩基地将用于何种主张等问题�Ｋ伎嫉礁靡樘獾恼�治敏感性，韩国能够争取与美国成立一个结合战术框架，通过定期进杏装一轨半”和“二轨”对话来拟定，以便在�；�产生前协调双方的预期。 具体而言，首尔应聚焦于提出一份以提供后勤增援为主的规划，而非高强度的过问，并为分歧水平的增援类别设定启动门槛前提。 第一，非战斗人员撤离行动应是自动生效的，在职何地域突发事务中，撤离行动均应涵盖经由韩国领土中转的美国、韩国及第三国国民。这能够成立在1994年〖�拦�陆军野战手册第90-29号文件》及尔后驻韩美军例行演练所美满的韩美非战斗人员撤离行动规划架构之上。 第二，当美军飞机执行防御性工作（即保卫盟国领土、拦截来袭威胁、增援从其他战区撤离非战斗人员的行动）时，韩方应允许在事前协商的基础上提供空中加油支持；而在针对第三国的进攻性行动中，则需收回这一权限，并向韩国国会传递。 第三，应扩大现有的、在导弹发射和海上交通数据方面的谍报共享，并增长两个特点：一是向美国印太司令部提供基于半岛的通用作战态势图；二是为韩国设立一项选择退出条款，允许其不参加明确涉及美国进攻性行动的谍报网络。梦想情况下，对每一个门槛都应设定一个触发前提、一个韩国国内的审批层级（国防部、青瓦台、国会）以及一个传递时限。一旦就这些问题达成一致，即可将其编入一项双边和谈，从而为2006年的潘基文-赖斯申明提供内容性补充。 这条中央路路很可能会招致韩国国内两方面的否决：一壁是要求全面参加（美国军事行动）的守旧派，另一壁是可能齐全不仅愿卷入任何域表矛盾的进取派。沉要的是，这仅仅是一个起点。只管多多评论文章破费了大量笔墨提及各类安全关切，出格是关于霍尔木兹海峡�；�的关切，但一场旨在厘清战术矫捷性利弊的真诚的全民争吵尚未产生。在这样的会商走向成熟之前，表演为美国提供后勤增援的角色是最现实也是最梦想的方式，既能推广韩国的同盟使命，又能守护自身的国度利益。 韩国并非两手空空位参与这场交涉。位于平泽的汉弗莱兵营是美国在太平洋地域最大的力量投送平台，而2025年的结合事实清单锁定了韩国对美国造船业价值1500亿美元的投资，这是美国国内工业基础难以等闲代替的。这些资产赋予了首尔真实的筹码，但前提是它必须利用这些筹码来塑造下一次美国军事行动的既成事实，而非仅仅作出被动回应。此表，战时（韩军）作战指挥权的成功移交，很可能将取决于一项韩美同盟之间的买卖，这笔买卖至少必要粗略勾画出韩国将在半岛以表做什么、不做什么。而达成这笔买卖的窗口期在出现，也在同时收窄。