与此同时，Meta的大规模组织架构调整也在进行，7000名在人员工被强行转岗到AI部门，治理层也被大幅削减，以此来让组织越发扁平化。 以前都是企业面对生计�
；�时才会裁员、调整组织架构，但此刻的逻辑齐全变了，越是“财大气粗”、增长迅猛的科技企业，越要更疯狂地拥抱AI，更大力度地裁员—— 在不休缩减员工的同时，Meta在AI方面的投入持续加码，4月份颁发将2026年的本钱支出上调为1250亿至1450亿美元，重要用于数据中心和AI基础设施，险些是2025年投入金额的两倍。 据此前媒体报路，Meta推出了一款名为“模型能力打算”的追踪软件，能实时纪录员工电脑的鼠标移动轨迹、点击行为和键盘操作，并定期截取屏幕内容，把员工的工作流“蒸馏”成数据，训练AI智能体，员工即便不满也不能回绝。 此举或许是让AI逐步变得成熟，而后再用来代替员工。“我们在构建的愿景，是一个重要由智能代理（agents）实现工作的世界”，正如Meta首席技术官在内部备忘录中所说。 不只是Meta，这些年科技巨头的大裁员已成常态，据美国就业信息网站Layoffs.fyi的数据，2024年全球各大科技公司裁员总数靠近15万人，而去年硅古字裁掉了超10万人。 当然，这里面有很大一部门并非被AI代替的，而是由于之前科技企业大规模扩招和战术调整造成的，还有一部门原因是企业缩减成本，用更便宜的一时工、表包人员代替了正式工。但这些都被包装在“AI代替人」剽套叙事下进行，让所有的裁员行为看起来都像是技术演化的天然了局。 SK海力士率先行动，去年底就提出将营衣符润的10%作为绩效奖金池，且不设发放上限。据此推算，2025年SK海力士人均绩效奖金约为1.4亿韩元（约合65万元人民币），而今年有望飙升到7亿韩元（约合320万元人民币）。 这让三星的员工坐不住了，他们这边是“年薪50%封顶”的旧造度，与SK海力士员工的薪资越拉越大，所以从前几个月，三星工会不休交涉、抗议，直到前段功夫颁发4.8万名公会成员要在5月21日起头为期18天的大规模罢工。 在全球HBM极端紧缺且价值疯涨情况下，这么长功夫罢工不仅会让三星损失惨沉（韩媒估算，三星半导体工厂歇工一天直接损失就达1万亿韩元），还会直接冲击全球AI供给链，连韩国整年GDP都要被拉低0.5%。 同样是在半导体事业部，存储部门的员工今年能有6亿韩元收入，但逻辑和仿照芯片（LSI）、代工等非存储部门的员工以为自身业务在高带宽内存的出产中同样沉要，却只能得到存储部门同事1/3的收入，他们起头消极怠工。 而像造作智能手机、家电的设备履历事业部，仅能得到600万韩元的公司股票，跟半导体事业部相比判若云泥，员工充斥了不满和抱怨。 此表，造船、电力设备、汽车等其他行业也羡慕三星、SK海力士两家公司员工获得的超额收益，纷纷要求自家公司提高绩效和奖金。 还有，对于三星股东来说，与工会签下的一时薪资和谈更像是“城下之盟”，中幼股东在和谈达成后纷纷抗议。从他们的角度来说，半导体是强周期性的行业，有着极高的风险，之前行业不景气时风险都是他们承担的，员工却稳拿工资，此刻盈利了，财富分配应该由他们说了算。 韩国当部门门也有自己的考量，从当局角度来说，半导体是国度战术产业，国度为此提供了大量基建、税收等方面的支持，理当拿走一部门，通过造度惠及通常民多，也借此减幼贫富差距。 所以此前韩国总统府政策室长金容范提出，要用AI产业产生的超额利润来设立“公民盈利”，通过造度性铺排回馈给整个民多。 他同时提到，“国度变富了，但财富的散布不会自动扩散……韩国从前在增长上很强，但在将增长果实向社会扩散方面一向较弱”。 前者的主题问题是“AI的价值由谁承担
？”，目前来看就是被技术代替的劳动者单独承担了
；后者是“AI带来的超额收益归谁
？”，这点多说纷繁，分歧人群都有各自以为合理的态度。 这两个问题其实又是一个问题，即面对技术刷新，若何相对平正的分配机遇、使命、权势、财富等一系列我们极其看沉的器材。 这让我想到了迈克尔·桑德尔《公正：该若何做是好
？》这本书，其中提到，目前来说重要有三种分配方式：功利主义、自由至上主义和德性伦理。每一种理想都代表着一种考量公正的方式。 先说功利主义，最早由英国哲学家杰里米·边沁提出，这里“功利”的意思其实更靠近“功效”“效用”，意指任何可能产生欢乐或幸福、并阻止疾苦或磨难的器材。 我们进建经济学，就是进建若何高效配置稀缺资源，何谓“高效”
？就是社会总体福利水平最大化，即出产者渣滓和消费者渣滓的总和最大。 在功利主义看来，一国GDP的提升、企业业绩的增长、劳动出产率的提升等就是最大的“善”，这些能够带来繁华，使社会总体幸福达到最大化。 所以，面对“AI对劳动的代替」剽样的问题，功利主义者会仔细推算其中的得失，若是使一部门人失落工作能获得社会总体福利水平的提升，那在他们看来这些人的利益就是值得就义的。 同样的路理，若是他们经过推算以为从硅谷富豪那里拿走100万美金分给100名人浪汉，总体功利的上升多于富豪功利的降落，那他们也会支持这么干。 这种逻辑会导向一种极度激进的财富再分配，直到他们发觉过度的财富再分配也会降低人们工作和投资的积极性，影响经济蛋糕的扩大，从而迫使他们削减再分配。 自由至上主义者认可AI代替劳动，也支持AI超额利润归股东摆布，他们并不像功利主义者那样是从效用的角度得出的结论，而是以人类自由的名义，支持不受约束的市场并否决当局管造。 他们的主题主张是：每幼我都占有一种底子性的自由权，能够用自己所占有的事物去做任何事件，并尊沉他人也有这样做的权势。 在《自由宪章》一书中，诞生于奥地利的经济学家、哲学家弗里德里希·哈耶克以为，任何贪图带来更大的经济平等的尝试都注定拥有压迫性，并且对一个自由的社会是有害的。 也是从那时起头，美国大企业股东、高管、高级别员工的财富急剧增长，他们能够在全球化、技术进取等关键刷新时期寻找成本更低的出产经营方式，不再受到工人为资、福利的约束，甚至毫无压力地进行裁员。 自由至上主义者否决财富再分配，以为他们对所创造的财富占有绝对所有权。然而，他们获得的财富齐全都是靠自身的天才和能力获得的吗
？ 这其中有相当大的无意性，任何成功都离不开社聚合作与共同体支持：市场规定、司法秩序、教育系统、基础设施、社会不变、合作者助力…… 没有这些，再高的天才也无法变现。 有一本书接锥异类》，里面统计了人类有史以来最富有的75人的名单，寂仔汗青上的国王、法老，也有巴菲特、比尔·盖茨这样的现代亿万财主，了局发现有20%都诞生在1831-1840年的美国。 美国哲学家约翰·罗尔斯提出了“无知之幕」剽一思想尝试，即我们回到最初的原点，如果所有人都不知路自己未来在社会中的地位，不知路自己的阶级、出身、财富、天才、智商、健康情况等各类信息，没有了任何站位，只知路资源是稀缺的、人是理性自利的，在这种情况下，各人会选择什么样的分配方式呢
？ 你可能是比尔·盖茨，但也可能是无家可归的流离汉，绝大无数人都不想处于一种捉襟见肘、得不到任何援手的造度之中，也就会选择一种最稳妥、对弱者最有利的规定。 所以罗尔斯以为“自由吓宗平等，正义优于效能”，对不平等要有所限度，不平等只有在两个前提下才合用，一是平正的机遇均等（职位向所有具备能力者盛开，排除出身等成分滋扰），二是能最大水平改善最不利群体利益。 但桑德尔以为，罗尔斯概想的缺点在于他最初如果的原始状态的人脱离了各类身份、布景，独立且自由，没有任何联结，其实是原子化的“人”，而事实上，所有人一诞生就镶嵌在家庭、民族、文化和各类共同体关系之中，是被路德、责任约束的人。 桑德尔是看到了当下过度强调自由主义对美国社会造成的原子化和扯破，他由此提出关于公正的第三种思虑，即造就德性和推动共同善。 说起德性、共同善，好多人会感触大而空，但这正是对之前过度强调功利主义和自由至上主义的平衡和纠正：我们占有了速度和数量，在质量方面却不尽人意
；我们解决了物质匮乏，却又面对着中意度的匮乏。 桑德尔以为，公正分配就是把适合的器材分给配得上的人，至于怎么吩祓首要看为什么主张而存在，好比医院，首先思考的是性命与健康，而非出价
； 分配不只是一种经济工具，还在塑造人、维系共同善——嘉奖什么，社会就会造成什么样子，所以分配不能只讲规定而忽视曲直，该当激励德性，抑造败德
； 不平等会侵蚀共同善，必要通过再分配来沉建公共机构和服务、基础设施，以使得富人和萍�穸寄芾�用它们（好比高铁，通常人跟富人一样都能坐得起），而不只是为了扩充个人消费的机遇而关注再分配。 在近百年工业化、全球化过程中，功利主义与自由至上主义是被利用最宽泛的分配逻辑，在推动经济大发作的同时，也带来了一系列问题。