? ¡¶Ç¨¾Í(Á½Ð¡Î޲¡¢1V2¡¢Ìð³è)¡·为破解供需对接不畅、资源聚合不够等问题，光谷按照“以需定研、供需对接、用户主体、政企共投、风险共担”的思路，将供应链思维引入科创领域，促进创新链、产业链、资金链、人才链深度融合发展。

? ¡¶ÂþÍÜMANWA2¹Ù·½Èë¿Ú¡·谷歌资本公司有史以来最美丽的商业模式长什么样？首先，想象一下你的供应是免费的。其次，想象一下你的客户自愿相互竞争以抬高你的价格。第三，想象一下你的用户决定哪位客户拥有向你付款的特权。你所要做的就是建造一点点基础设施来让这一切发生，为该基础设施支付微不足道的折旧费，并在商业史上一些最高的利润率中赚取数十亿美元。当然，我描述的是谷歌（Google），这是一家如此优秀的公司，以至于传奇投资者沃伦·巴菲特（Warren Buffett）一直无法说服自己去投资它。巴菲特在 2017 年伯克希尔·哈撒韦（Berkshire Hathaway）年会上解释道：“例如，我们很早就通过 GEICO（政府员工保险公司）成为了他们的客户，我们看到——这些数字已经严重过时了——但我记得，我们当时每次点击支付给他们 10 美元或 11 美元左右。任何时候，只要有人在某个你毫无成本的小东西上点一下，你就能从别人那拿到 10 美元或 11 美元，你知道的，这是一门好生意，除非有人把它从你手里夺走。所以我们当时近距离看清了这种影响力……但是，你知道，你几乎从未见过这样的生意。”像谷歌这样的“聚合者”（Aggregator）的特征之一，就是他们通过牺牲相对价值来最大化绝对价值的方式。对于供应端——即网络上的内容——谷歌极大地增加了访问者数量，尽管来自谷歌的任何一个访问者的价值远低于直接访问的访问者；对于广告商来说，一次点击的价值弥补了数千次毫无效果的广告曝光；对于用户来说，在分发免费带来的压倒性丰富内容中，谷歌帮助他们发现了自己正在寻找的东西。在每一种情况下，聚合者都在牺牲相对质量来增加数量，他们确信从长远来看，绝对质量的总量会更多。有趣的是，从这些公司为何受到投资者估值的角度来看，这恰恰是完全相反的。最好的科技公司都是“轻资产”的，其基础是最大化零边际成本。是的，他们花了很多钱在研发和构建让市场运转的基础设施上，但他们实际上并不参与这些市场；仅仅是抽取分成并保留其中的绝大部分，就足以让华尔街为之兴奋。换句话说，对市场而言，赚到的钱的相对数额（利润率）通常比绝对数额更重要。伯克希尔·哈撒韦与生产性资本在巴菲特收购之前，伯克希尔·哈撒韦是一家失败的纺织企业；巴菲特最初投资是因为其股价低于清算价值，并在与管理层发生纠纷后最终完全买下了它。这是一个令他后悔的决定；摘自该公司 1989 年致股东的信：“如果你以足够低的价格购买股票，企业的命运通常会出现一些起伏，让你有机会以可观的利润套现，尽管该企业的长期表现可能会很糟糕……时间是奇妙企业的朋友，是平庸企业的敌人……我还可以给你举其他‘贪便宜购买’蠢事的个人例子，但我相信你已经明白了：以合理的价格买入一家奇妙的公司，远胜于以奇妙的价格买入一家平庸的公司。查理很早就明白了这个道理；而我学得很慢。但现在，在购买公司或普通股时，我们寻找的是一流的企业以及一流的管理层。”伯克希尔·哈撒韦收购的一流企业之一是 1972 年的喜诗糖果（See's Candies）。巴菲特在 2007 年致股东的信中解释道：“我们以 2500 万美元买下喜诗，当时它的销售额为 3000 万美元，税前利润不足 500 万美元。当时经营该业务所需的资本为 800 万美元。（每年还需要几个月的适度季节性负债。）因此，该公司的投资资本税前回报率为 60%……去年喜诗的销售额为 3.83 亿美元，税前利润为 8200 万美元。现在运行该业务所需的资本为 4000 万美元。这意味着自 1972 年以来，我们只需再投资 3200 万美元，来应对该业务适度的实体增长——以及有些不温不火的财务增长。与此同时，税前总利润已达 13.5 亿美元。除了那 3200 万美元，所有的钱都上交给了伯克希尔（或者早年间交给了蓝筹印花公司）。”喜诗糖果的“问题”在于，拿所有的这些利润根本无处可用；如果是私人持股，所有者手头的现金会多到不知如何是好，如果是上市公司，那么任务就是研究如何通过红利和股票回购的结合，将这些现金返还给股东。然而，伯克希尔·哈撒韦所做的是利用这些现金来实现增长：“在对利润缴纳企业税后，我们用剩下的钱去购买其他有吸引力的企业。就像亚当和夏娃开启了导致六十亿人类的活动一样，喜诗为我们孕育了多个新的现金流。（圣经中‘生养众多’的诫命是我们在伯克希尔认真对待的。）”伯克希尔·哈撒韦利用喜诗的利润投资的企业之一，在资本利用率方面处于完全相反的另一端：BNSF铁路。铁路运营需要大量的资本；BNSF 去年消耗了 38 亿美元；但他们也赚了很多钱：BNSF 在 234 亿美元的收入中实现了 55 亿美元的净利润。客观看待这个数字，伯克希尔·哈撒韦从喜诗糖果赚到的总额可能还不到 30 亿美元（2019 年最后披露的数据是“超过 20 亿美元”），也就是说，喜诗几十年的总利润还不如 BNSF 去年一年的利润。那么，哪一个才是更好的生意？谷歌云的发展空间在 2019 年第四季度——Alphabet 首次披露谷歌云收入的那一年——谷歌服务（Google Services，即我在开头描述的那门高利润率的美丽生意）实现了 432 亿美元的收入和 135 亿美元的营业利润；谷歌云实现了 26 亿美元的收入，亏损 12 亿美元。谷歌云的收入规模是谷歌服务的 6%。在 2023 年第一季度，谷歌云首次实现盈利。当季谷歌服务实现收入 620 亿美元，利润 217 亿美元；谷歌云实现收入 75 亿美元，利润 2 亿美元。谷歌云的收入规模是谷歌服务的 12%，而其利润是谷歌服务的 1%。在 2026 年第一季度，谷歌服务实现收入 896 亿美元，利润 406 亿美元；谷歌云实现收入 200 亿美元，利润 66 亿美元。谷歌云的收入规模达到了谷歌服务的 22%，其利润达到了谷歌服务的 16%。毋庸置疑，谷歌服务是比喜诗糖果更具扩展性的业务。仅在过去七年里的增长——收入增长一倍多，利润增长两倍——就是令人震惊的。然而与此同时，谷歌云的增长速度更快，虽然其利润率较差——上季度为 33%，而谷歌服务为 45%——但它们的扩张速度更迅速。更大的问题是，这些数字能达到多大？谷歌服务的广告业务本质上是高利润率的，但从定义上讲，广告只占整体经济的一小部分；与此同时，谷歌云的增长则是人工智能（AI），许多人认为/担忧/希望AI可能会接管整个经济。换句话说，我们是否有一天会回顾并意识到，谷歌服务提供了现金流，来建立一个利润率相对较低但绝对美元数额更高的业务，就像喜诗帮助资助了 BNSF 一样？伯克希尔·哈撒韦与谷歌股权这一讨论的背景是来自彭博社的这条新闻：“谷歌母公司 Alphabet Inc. 正通过一揽子股权发行募集 800 亿美元，其中包括与伯克希尔·哈撒韦公司（Berkshire Hathaway Inc.）的一笔投资交易，因为该公司正竞相为其雄心勃勃的人工智能支出计划提供资金。根据周一的一份声明，该举措包括一项所谓的 400 亿美元‘市价增发’（ATM）计划，从第三季度开始不时出售股票。该公司还将提供 300 亿美元的承销股票和强制可转换优先股发行，以及与伯克希尔达成的 100 亿美元交易。这些交易共同构成了有史以来最大的股权交易之一——并为这一轰轰烈烈的首次公开募股（IPO）之年带来了意想不到的转折。”首先，将于秋季启动的 ATM 计划中有相当大一部分将用于支付谷歌股权激励的纳税义务（由于股价飙升，这些金额相当庞大）。这就留下了目前正在发行的股权，尤其是面向伯克希尔·哈撒韦的 100 亿美元，这出于许多原因而引人入胜。第一个问题是为什么谷歌发行股权而不是债务？在其他条件相同的情况下，债务是投资的首选工具：后者的收益可以偿还前者，而现有的股权持有者可以获取所有的好处。另一方面，股权消除了债务的风险，但代价是放弃了未来利润的份额。谷歌迄今为止一直用自由现金流资助其庞大的 AI 相关资本支出，虽然该公司确实拥有约 810 亿美元的债务，但这完全被其 1260 亿美元的现金所平衡。换句话说，谷歌发行更多债务的能力——以及这样做带来的财务收益（因为利息是可抵税的）——是巨大的。这引出了或许是奥卡姆剃刀式的解释：谷歌也将开始发行更多的债务，也就是说，每个人都继续低估了对算力的需求。当然，这与一种更看跌的解释相差不远：谷歌对所有这些资本支出的投资回报率感到不确定，并宁愿分担风险（以及收益）。如果未来没有实质性的债务发行，那么这可能是正确的答案。第二个问题是，为什么伯克希尔·哈撒韦在这么多年后突然对谷歌产生兴趣，而且价格仅比其历史最高价略有折扣？这真的只是因为巴菲特不再做出投资决策，而他的 CEO 接班人格雷格·阿贝尔（Greg Abel）在做决策吗？事实上，你可以认为阿贝尔其实只是在重演巴菲特的策略，只不过这一次，伯克希尔·哈撒韦是喜诗糖果，而谷歌是 BNSF。在上季度末，伯克希尔·哈撒韦拥有 3730 亿美元的现金，并在 2025 年获得了 250 亿美元的自由现金流。有多少公司实际上能以产生高回报率的方式利用这笔现金？很难想象有比谷歌更好的选择。该公司不仅在投资 AI，而且在结果方面拥有选择权：其服务业务受益于该投资，它在模型层凭借 Gemini 具有竞争力，并且它可以将算力产能出售给前沿实验室。此外，由于 TPU 的存在，该产能具有可持续的成本优势，这意味着在算力成为一种大宗商品的世界中——尽管现在很难想象——谷歌是准备赚取最多利润的超大规模云厂商（hyperscaler）。值得注意的是，100 亿美元对两家公司来说都是一个相对较小的数额。为此，或许其主要用处是作为一种信号机制。在谷歌方面，该信号表明预期的需求实际上远大于任何人的想象，并且该公司准备并愿意利用一切可支配的手段（包括股权）来为供应提供资金；对他们来说，伯克希尔·哈撒韦的投资是对这一观点的认可，也是对投资明智性的肯定。并且，在反过来看，如果该信号是正确的，那么伯克希尔·哈撒韦就做成了一笔好买卖，并让其现金流机器投入到构建未来中。现金：终极大宗商品几个月前，当 Anthropic 明显处于上升势头时，OpenAI 的支持者试图证明 OpenAI 实际上处于主导地位，因为这个前沿实验室锁定了更多的算力；我在《神话、缪斯与算力的机会成本》（Mythos, Muse, and the Opportunity Cost of Compute）中阐述过，这根本不是决定性的：“OpenAI 押注这种算力限制——以及他们为了克服这一限制而达成的交易——将比 Anthropic 目前在终端用户中的势头更重要……我不太确定这是否会具有决定性。当谈到 AI 时，分发和交易成本仍然是免费的——这是聚合者的两个先决条件——这意味着赢家应该是那些拥有最引人注目产品的人。这些产品将赢得最多的用户，提供寻找算力来服务他们所需的资金；考虑到 Anthropic 达成的锁定很大一部分 TPU 供应的交易，鉴于台积电（TSMC）的产能限制，这最终是从谷歌夺取供应的一个例子。我怀疑 Anthropic 可以拿走更多，包括已经建成的超大规模云厂商和新一代云（neocloud）的产能。是的，那些算力会更昂贵，但如果需求足够高，必要的现金流就会存在。”仅仅几周后，当 SpaceX 提供了 Anthropic 所需的供应时（是的，它很贵），该论点就得到了证实：“这笔交易是真正的基本经济学的一个绝佳范例。首先，如果需求超过供应，那么价格就应该上涨。同时，价格是具有弹性的：如果价格较低，需求就较多；如果价格较高，需求就较少。在这种情况下，虽然对计算的需求广泛存在，但 Anthropic 可以说是需求最大的；此外，Anthropic 的付费意愿也最强，不仅因为他们正在产生可观的收入，还因为他们有能力募集资金来追求在 AI 领域的胜利。”这一分析中隐含的假设是，世界上有足够的算力产能可供购买；然而，如果有一天没有了呢？如果终极之战——决定谁能获得算力的战争——变成了谁能投入最多现金的问题呢？如果这种优势不断叠加，以至于现金能力最强的公司最终拥有最多的算力产能（我们已经知道，除了自己使用之外，他们还会出售这些产能），从而推动产生更多现金的能力，那该怎么办？在那个世界里，哪家公司会是你最好的赌注？我们现在知道伯克希尔·哈撒韦押注的是哪一个了。

? ¡¶¡¶Ê§¿Ø¡·BYÖÜãä¡·2019年第四季度，谷歌服务（即广告等核心业务）收入432亿美元，运营利润135亿美元；谷歌云收入仅26亿美元，亏损12亿美元。2026年第一季度，谷歌服务收入已增至896亿美元，运营利润406亿美元；谷歌云收入200亿美元，运营利润66亿美元，利润率达33%，而谷歌服务利润率为45%。