据报路:95岁离休干部被认定为恶权势主犯躺病床受审，律师：是否收监结合风险性、身段等成分
据新京报报路，95岁的郑蔚在期待他的二审开庭。由于被法院取保候审，郑蔚目前待在家里。他患有糖尿病，有时要去医院接受住院医治，身段情况还算不变，只是行动不太方便，表出必要被人搀扶或者坐轮椅。 2024年11月22日，广东省陆丰市人民法院开庭审理一路诓骗勒索案，被告人郑蔚由于身段原因，躺在医院的病床上，通过视频连线的方式参与庭审。 公诉方指控，2004年，郑蔚纠集其家乡的12名村民组成恶权势犯罪团伙，选取暴力、威胁、胁迫、恐吓等伎俩，执行诓骗勒索、有意毁坏财物、有意酸害等违法犯罪状为，为非作恶，强逼苍生，严沉侵扰社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。郑蔚以为自己无罪，通过律师提交了二十多项证据。 12天后，法院作出一审判决，法院认定郑蔚为谋取私利，组织同案人郑美时时纠集多名同案人组成了恶权势犯罪团伙。郑蔚在恶权势犯罪团伙中起重要作用，是主犯，依法应对全案掌管。认定郑蔚有执行诓骗勒索的犯罪状为、有参加执行有意毁坏他人财物的违法行为、有参加执行有意酸害他人的违法行为。被告人郑蔚犯诓骗勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。 郑蔚不服判决，提起了上诉。 国度“双千打算”法学专家、芙蓉律师事务所主任陈平庸暗示，凭据案情描述，郑蔚因身段情况（糖尿病、行动不便需坐轮椅）无法亲自到庭，法院允许其通过视频连线方式参加庭审。这一做法切合《刑事诉讼法》划定，因健康原因无法出庭的被告人，可通过视频等方式参加诉讼。 本案中，法院基于郑蔚的身段情况作出矫捷铺排，既保险了其诉讼权势，也确保审判法式合法性。其他可能不出庭的情况，除健康原因表，司法认可的其他正当理由蕴含：不成抗力：如天然灾害、突发公共卫滋事务（如疫情期间限度人员流动）。沉大事务矛盾：如涉及性命安全或公共利益的事务，但需法院审查核准。 95岁被告人郑蔚若二审维持原判，是否会被收监 ？陈平庸以为，需结合具体情况判断。凭据《刑事诉讼法》第二百六十五条，若被告人切合以下前提，可暂予监表执行：（1）患有严沉疾病需保表就医；（2）生涯不能自理；（3）怀孕或哺乳期妇女。本案中，郑蔚年满95岁且行动难题，可能切合“生涯不能自理”或“严沉疾病”的前提，法院可依法决定监表执行。但也存在例表情况：若其行为社会风险性极大（如暴力犯罪、累犯），即便高龄也可能被收监。 眷属共同度：监表执行需眷属或社区提供监管前提，不然仍可能收监。本案特殊性：郑蔚曾为离休干部，可能获得更严格的健康审查，但刑事判决的端庄性不会因其身份而扭转。 郑伟军以为，之所以会出现判决内容前后矛盾的情况，注明法院当初并不认可他父亲也是团伙成员之一。郑伟军诠释说，之所以会引火烧身，重要是由于他父亲利用自己离休干部的身份，持续反映村民被抓的问题，“这几年，陆续向有关部门写了几十份资料。” 由于被法院取保候审，郑蔚目前待在家里。他患有糖尿病，有时要去医院接受住院医治，身段情况还算不变，只是行动不太方便，表出必要被人搀扶或者坐轮椅。 2024年11月22日，广东省陆丰市人民法院开庭审理一路诓骗勒索案，被告人郑蔚由于身段原因，躺在医院的病床上，通过视频连线的方式参与庭审。 公诉方指控，2004年，郑蔚纠集其家乡的12位村民组成恶权势犯罪团伙，选取暴力、威胁、胁迫、恐吓等伎俩，执行诓骗勒索、有意毁坏财物、有意酸害等违法犯罪状为，为非作恶，强逼苍生，严沉侵扰社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。 12天后，法院做出一审判决，法院认定郑蔚为谋取私利，组织同案人郑美时时纠集多名同案人组成了恶权势犯罪团伙。郑蔚在恶权势犯罪团伙中起重要作用，是主犯，依法应对全案掌管。认定郑蔚有执行诓骗勒索的犯罪状为、有参加执行有意毁坏他人财物的违法行为、有参加执行有意酸害他人的违法行为。被告人郑蔚犯诓骗勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。 新京报记者相识到，郑蔚1949年6月参与中国人民解放军东江纵队，参与过解放战争。新中国成立后，先后在陆丰县公安局、英德茶场和日喀则监狱等单元工作，1991年离休。 郑蔚的儿子郑伟军通知新京报记者，父亲自1949年参与革命后，就脱离家乡陆丰市南塘镇柴桥头村，尔后一向在表工作了五十多年，鲜少回到村里。2004年，由于自己的祖母病沉，其时已74岁的父亲决定回到家乡暂住，侍奉祖母，“第二年祖母归天后，我父亲就脱离了柴桥头村，前后在村里就住了一年多。” 对于“十二代表”因何成立，一些村民以为其时是由郑蔚提议并选出的，他们效率郑蔚的铺排，而郑蔚自己以为这一说法并不正确。 据郑蔚自己回顾，2004年他在村里暂住期间，恰逢村中沉建自来水工程，而此前掌管柴桥头村村务的村干部已表出打工，柴桥头村处于没有村干部治理的状态，因而便有村民提出推举若干村民代表治理村务，“一些村民在村中私搭乱建，若是不拆除算帐，自来水管底子无法铺进村里。” 一审判决书纪录，陆丰法院以为郑蔚参加的第一路违法犯罪状为是向村民收取占地赔偿款。2004年6月13日至30日间，郑蔚组织“十二代表”为犯法获利，以村民乱占地皮建房为借口，选取威胁、胁迫等步骤，按每座宅基地5000元至6000元不等的价值向20余户村民强行索要占地赔偿款，获款共计人民币98500元。 据一位村民代表回顾，“十二代表”选出后，很快就在村里张贴了一份通知，名为《柴桥头村成立村规民约的部门决定》，其中提到要成立果林发包和承包造度，整顿村容村貌，这份通知里还提到要算帐乱占乱建的问题，向擅自占用村集体地皮建设住房的村民，收取占地赔偿款。 “十二代表”中有一位其时被选举掌管记账出纳工作，一审判决书中纪录了那位村民代表的证言，该村民暗示，占地赔偿款并没有被他们据为己有，而是用于村里的各项公共开支。他提供了“十二代表”治理村务期间的各项收款和支出纪录以及痛处，“收取的钱用于建整村容、构筑水利沟、法庭打官司、表出联系工作用度、打算生育五�；в枚�，还有村民代表被打伤的医药费等。” 对于因而事被指控犯诓骗勒索罪，郑蔚自己并不认可，判决书纪录了他对此事的诠释，“我知路村民代表向本村村民收取占地赔偿款，这件事是代表们自己协商的，我没有参加。”掌管记账出纳的那位村民代表也在证词中指出，收取赔偿款这一提议最早由“十二代表”的组长郑美提出。 判决书也纪录了郑蔚律师的辩护定见，辩护律师不认可陆丰检察院的指控，“村民代表没有采取胁迫的步骤强行索取占地赔偿款，也不拥有犯法占有为主张，并且郑蔚并没有参加收取占地赔偿款的有关行为。”在郑蔚的辩护律师看来，即便郑蔚当初提议选出“十二代表”，也不成能预赣装十二代表”收取占地赔偿款的事件，其提议选出“十二代表”与诓骗勒索罪之间不拥有刑法上的因果关系。 除了收取占地赔偿款这一行为被法院认定组成诓骗勒索罪表，陆丰法院还认定郑蔚为谋取私利，纠集村民组成恶权势犯罪团伙，执行了多起违法犯罪状为，其中认定郑蔚参加的违法犯罪状为还蕴含另表两起。 据一审判决书纪录，2004年12月26日，郑蔚组织“十二代表”中的几人以村民郑某盾违规建猪舍影响村容为由，雇请挖土机强行将村民郑某盾的3间猪舍及牛棚拆毁，经评估，郑某盾被毁坏财物价值人民币3875元。 同样是在这一天，郑蔚组织“十二代表”中的几人雇用挖土机，算帐占用村巷路的构筑物时强行拆除了一间浴室，引发村民郑某头与两名村民代表的肢体矛盾，期间郑蔚使用随身携带的催泪剂朝郑某头脸部喷射，致郑某头跌入旁边水沟。经鉴定，村民郑某头和两名村民代表的人体危险水平均为轻微伤。 针对一天之内产生的这两件事，陆丰法院作出的判决中，固然认定郑蔚有参加执行有意毁坏他人财物和有意酸害郑某头的违法行为，但在判决时并未提及有关罪名，判决书最终是以诓骗勒索罪判处郑蔚有期徒刑五年。 在郑蔚一审被判有罪之前的2022年5月23日，“十二代表”中的两位村民代表郑业和郑亿，已经被陆丰法院判处有罪，陆丰检察院在公诉时指控两人犯诓骗勒索罪和有意毁坏财物罪，不外最后法院只判处两人组成诓骗勒索罪，针对他们参加拆除村民的猪舍和牛棚这件事，陆丰法院其时认定他们的行为不组成有意毁坏财物罪，“参加有意毁坏的财物价值只有3875元，遵循从旧兼从轻准则，被告人的行为未达到查究其刑事责任的划定尺度，公诉机关指控被告人犯有意毁坏财物罪依法不能成立。” 而针对朝村民郑某头喷催泪剂一事，判决书中也列出了郑蔚的证言，他在证言中称其时看到郑某头与两位村民代表产生矛盾，即拿出相机拍照，“郑某头拿石头要打我，我从身上拿出催泪剂喷了一下。” 多位村民代表在证言中证实，由于整顿村容村貌，那段功夫柴桥头村各类矛盾比力凸起，村民之间甚至产生了肢体矛盾，有村民因而被扣留，也有村民因有意酸害获刑，到2005年，存在仅一年多的“十二代表”便自行宣告遣散，昔时，郑蔚也在其母亲归天后脱离柴桥头村。 2020年7月28日，“十二代表”的组长郑美因涉嫌诓骗勒索被警方刑事扣留，此时距离“十二代表”收取占地赔偿款一事已经从前了16年。2021年5月24日，陆丰市人民法院一审认定郑美组成诓骗勒索罪，判处有期徒刑五年，之后宝鸡市中院二审维持原判。 有关司法文书显示，在郑美被判刑后，“十二代表”中又有四人陆续被认定为同案犯获刑，均是由于“十二代表”向村民收取占地赔偿款这件事。 在郑美及其他几位村民的判决书中，法院均以为郑美等人组成了恶权势犯罪团伙。郑美在恶权势犯罪团伙中起重要作用，是主犯，依法应对全案掌管，“郑美起组织、指挥作用，是首要分子。” 郑蔚的儿子郑伟军介绍说，郑美和其他几位村民都是在他父亲之前被判刑的，在这几位村民代表获刑的判决书中，法院认定这一恶权势犯罪团伙成员并不蕴含父亲。 然而比及2024年，在郑蔚被判刑的一审判决书中，有关表述出现了变动，郑蔚不仅被列入该恶权势犯罪团伙，并且法院认定郑蔚起重要作用，是主犯，依法应对全案掌管。“郑蔚在恶权势犯罪团伙中起组织、指挥作用，是首要分子。”在郑伟军看来，这样的判决显著前后矛盾，“先认定郑美是首要分子，后来又以为我父亲是首要分子，措辞都是一样的。” 郑伟军以为，之所以会出现判决内容前后矛盾的情况，注明法院当初并不认可他父亲也是团伙成员之一。郑伟军诠释说，之所以会引火烧身，重要是由于他父亲利用自己离休干部的身份，持续反映村民被抓的问题，“这几年，陆续向有关部门写了几十份资料。” 郑伟军向新京报记者提供了其中一份资料，这是郑蔚写给“广东省公安厅信访督察总队掌管同道”的资料，题名功夫是2020年10月20日，其中提到，“10月13日，陆丰公安局以涉嫌有意酸害之由传唤黄梅枝、傅珠兰、郑伟洲等三人。次日上午，黄梅枝、傅珠兰到南塘派出所接受传唤，随即被留置，当晚即被刑事扣留。” 有关司法文书证实，2021年，陆丰检察院以有意酸害罪和有意毁坏财物罪，先后向陆丰法院告状了黄梅枝、傅珠兰和郑伟洲三人，不外尔后陆丰检察院又以证据不及为由，撤回告状，三人后来陆续被开释，被开释时黄梅枝和傅珠兰被羁押了一年，郑伟洲则被羁押了一年半�；袷秃笕颂岢龉扰獬ド昵�，2022年陆丰检察院别离作出国度赔偿决定，三人共获赔五十余万元。 2021年10月，就在陆丰检察院因证据不及，撤回对黄梅枝和傅珠兰两人的告状后不久，郑蔚忽然因涉嫌参加诓骗勒索被陆丰市公安局网上追逃。 一审时，郑蔚的辩护律师提出，本案已过诉讼时效，对郑蔚追诉不当，该当予以撤案，“从本案案发，至郑蔚归案，其涉嫌诓骗勒索的追诉期限已经过了十九年，超过对其最长十年的追诉期限。”不外，该辩护定见没有被法院选取，在判决书中，法院以为此案未超过追诉期，“本案追诉期本应于2014年届满，而本案中，公诉机关已于2007年退回公安机关补充窥伺该案是否涉嫌诓骗勒索和有意毁坏公私财物的行为，公安机关应对本案涉嫌诓骗勒索等立案而不予立案，故本案不受追诉期限的限度。”除此之表，陆丰法院以为此案未过追诉期的另一个原因是，案发后被害人曾屡次以书面大局对被告人及同案人提出控诉。
京公网安备11010202000001号
.
.
-->