调查显示，网约车“一口价”订单定价过低是主因，如 1.79 公里订单司机仅得 2.6 元，接客距离却达 5.01 公里，司机为预防吃亏不得不出此下策。 司法人士指出，司机拒载已组成违约，乘客可投诉。但更深层问题在于平台廉价竞争导致司机收入难抵成本，只能将矛盾转嫁乘客；乘客即便不共同，司机也能以“已沟通”为由取缔订单，露出平台审核缝隙。此表，廉价订单还往往导致司机夏季拒开空调等景象，也凸显“一口价”廉价机造未合理平衡运营成本。 对于司机来说，过低的运价不仅没有利润可言，有时还可能亏本，若是无故拒接则将受到下调评分、不派好单、直接扣钱等惩治。 也有网约车司机暗示，有些单切实不赢利，明明上车前跟乘客协商好了加点钱，回头乘客下车就来投诉，最后还是自己吃闷亏，所以会采取一些伎俩“变相拒载”。 业内专家建议，平台需优化定价模型，将接驾距离等纳入计价，并美满订单取缔规定。若平台未能自纠，监管部门应染指造定价值领导，推动行业握别“廉价陷阱”，保险司乘双方权利。