评论:开山建路时将石头售卖被判犯法采矿罪，事主获刑九个月申请再审
由于在构筑山路过程中，将炸落的石头售卖，陕西华阴农夫周更亚被判犯法采矿罪，获刑九个月。刑满开释后，周更亚以为自己无罪，便申请再审。6月11日，华阴法院就该案进行再审审查听证，听取了周更亚和其代理律师的定见。 华阴法院于2019年4月29日作出的判决书显示，2018年2月至7月，周更亚在华阴竹峪村建路过程中，将采出的花岗岩以分歧方式向表销售或抵扣柴油款等。陕西省天然资源厅鉴定，周更亚违法开采花岗岩石料造成矿产资源粉碎量为8830.1立方米，价值44万余元。 华阴法院审理后以为，周更亚在构筑通村路过程中，违反矿产资源法的划定，未获得采矿许可证，将开采出的花岗岩石销售牟利，情节严沉，其行为已组成犯法采矿罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金10万元。 一审宣判时，周更亚羁押功夫已近9个月，他便没有上诉�；袷秃�，他网络了一些建路开销单据等证据，起头申述。北京尚权律师事务所律师邵克、易文杰为周更亚代理申请再审事项。 律师提交的申述代理定见以为，周更亚经审批构筑通村路，没有犯法、擅自开采矿石，不组成犯法采矿罪；其过后将因工程施工产生的矿石进行销售，所得款子亦用于构筑通村路这一公益性建设，不拥有牟利主张，切合节约资源、�；せ肪车淖荚�，亦不拥有刑事违法性。 周更亚介绍，建路已经花了150余万元，其中有单据的开支有130余万元，而当初申请建路的扶贫项目款36万元，因工程未能落成，因而也未给他拨付。 周更亚生于1968年，多年前在陕西华阴市匣上村担任村委会主任。据其介绍，该村有三十余户一百多口人，但地处大山，前些年村民陆续自觉搬到了山表，但有时也要回来劳作上坟等。周更亚因在山里承包有林地，并搞了些养殖，对表称作天合园林休闲农庄，其常住山中。2015年，竹峪村、匣上村、桃下村三村合一，匣上村成为竹峪村的一个天然村。 就此，罗敷镇当局曾向华阴市扶贫办递交汇报称，“为了更好的贯彻落实我市游览发展战术，我镇竹峪村与华阴天合园林休闲农庄相互合作，发展产业，助力脱贫，通过发展休闲农业游览，吸收劳务用工，疏导林牧产种类植养殖，预带头30户穷困户脱贫致富。” 上述汇报称，“因300米通村路尚未建通，严沉影响了村民出行，更造约了产业的发展。现申请构筑竹峪村通村路路，为村民出行提供方便，为穷困户脱贫致富扫清阻碍。” 华阴法院一审查明，2017年9月，周更亚向竹峪村村委会主任刘某提议申请项目资金构筑竹峪村通往匣上村的通村路（约300米阻断路段）。刘某赞成后，2017年9月7日，周更亚以竹峪村名义向罗敷镇当局申请，称竹峪村与天合园林休闲农庄合作发展产业带头脱贫，必要构筑竹峪村通村路。尔后，罗敷镇向华阴市扶贫办申请建路。 法院查明，周更亚冒用华阴市构筑公司资质，以竹峪村名义向华阴市扶贫办申报项目后，获得华阴市扶贫办、华阴市财政局下达的2017年省级第二批穷困村基础设施及公共服务类项目资金投入打算，即路路硬化1000平方米10万元，破石填方2600立方米26万元，共计36万元。 2017年9月21日，上述项目获得华阴市财政扶贫项目开工许可证。2017年11月30日，某钻研院提出竹峪村通村路工程施工爆破山体时可能带来安全隐患。经华阴市安监局、华阴市公安局、罗敷镇当局协调后，双方达成解决规划。2018年1月19日，周更亚以竹峪村村委会名义与华阴市某爆破公司签定爆破施工和谈，起头施工。 2018年2月至7月，周更亚在建路过程中，将采出的花岗岩石以分歧方式向表销售共计3312.8立方米，得赃款142924元；用价值94256元的花岗岩石1885.12立方米向刘某2抵工程施工时所用的柴油价款；销售给汪某价值40908.5元的花岗岩石818.17立方米；另将价值148055元的花岗岩石2961.1立方米转运至华阴市某水泥场。 周更亚供述，建路项目原设计图纸有一段80米长、5.5米宽、6米高的隧路，破石填方量2600立方米，但光建隧路就必要100多万元，扶贫建路资金36万元底子不够，因而只能把山石爆破，这样就用不了那么多资金了。 华阴市河山资源局出具情况注明称，周更亚在建路过程中，未办理《采矿许可证》，其应向华阴市河山资源局申报但未报请审核。此表，该项目施工领域属于原匣上村领域，不在禁采区，也不在限采区。 华阴法院审理后以为，被告人周更亚在构筑通村路过程中，违反矿产资源法的划定，未获得采矿许可证，将开采出的花岗岩石销售牟利，情节严沉，其行为已组成犯法采矿罪。 辩护人提出本案中安监局等单元曾予协调，注明在其时各部门均不以为必要办理其他手续，周更亚主观上不是为了牟利而是为了建路，且销售的石料收入没有达到必要查究刑事责任的数额，故而以为被告人周更亚不组成犯罪。 对此，华阴法院以为，凭据国度矿产资源治理的划定，建设单元因工程施工而当场开采砂、石等矿产品用于施工的，不必要办理《采矿许可证》，但将获取的矿产品投入流通领域以获取矿产品投机的，则必要办理《采矿许可证》并缴纳资源赔偿费。 法院以为，本案中经过核准的建路行为不违反司律例定，有关部门协调爆破施工时，被告人周更亚尚未执行销售矿产品的行为。后被告人周更亚将建路过程中开采的花岗岩石销售牟利，违反有关司律例定，且其已销售的花岗岩石价值已达到查究刑事责任的数额，故对辩护人的辩护定见不予选取。 2019年4月29日，华阴法院一审判决周更亚犯犯法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10万元；追缴违法所得278088.5元，公安机关扣押的周更亚在某水泥场堆放的花岗岩2961.1立方米，予以充公，上缴国库。 周更亚是2018年8月16日被刑拘的，一审判决出炉时，他已被羁押八月有余，他便没有上诉�；袷秃�，他起头网络建路时的开支单据等证据，进行申述。周更亚以为自己无罪，建路系当部门门审批赞成，建路过程中开采的石头售卖后所得资金也都用于建路了，“我起头低估了建路的难度，也没有做什么预算。正本筹算炸落的石头就在原地处置，垫路或者堆在路边山孤凤，了局水务局说影响泄洪，我只能清运出去，清使用度也很高。” 一审判决书载明，华阴市水务局出具证显著示，截至2018年8月22日，华阴市水务局未收到有关罗敷镇竹峪村建路项主张任何申报手续。2018年3月12日，水务局河务站在放哨中发现竹峪村内因开山建路，落石影响河路，影响泄洪安全，因而向该项眼前发责令终场违法行为通知书，责令项目执行掌管人周更亚终场违法行为。同时向罗敷镇下发督办单，要求罗敷镇镇级河长及使佧改。 2018年4月2日，华阴市水务局再次查抄时发现竹峪村内的路路施工已终场，但滚落在河路的石料会影响泄洪安全，经水务局对该项目清淤工作持续屡次督查，截至目前（2018年8月22日）已算帐约3公里，算帐河路拔除渣石500余方。2018年8月14日水务局依照华阴市当局要求，动用机械、人力对竹峪峪路梗塞段进行应急复原治理，治理用度42.9万元。 周更亚说，建路加清运石优等，他已投入150余万元，其中有单据的开支达130余万元。而正本确定的财政扶贫款36万元，也因工程未能定期落成而被收回。 一审判决书载明，华阴市扶贫办出具情况注明称，竹峪村村委会于2017年9月21日向扶贫办提交开工申请，扶贫办赞成开工，也屡次督促，但截至2017年12月底，该项目仍未执行。凭据有关文件要求，该项目资金于2018年3月14日由华阴市财政局收回。 代理律师以为，周更亚经审批构筑通村路，没有犯法、擅自开采矿石，不组成犯法采矿罪；其过后将因工程施工产生的矿石进行销售，所得款子亦用于构筑通村路这一公益性建设，不拥有牟利主张，切合节约资源、�；せ肪车淖荚�，亦不拥有刑事违法性。 代理律师以为，周更亚销售石头的款子用于项目自身，其主观上不拥有犯法牟利的主张。凭据周更亚提供的部门建路用度有关单据以及竹峪村与爆破服务公司签定的和谈书、爆破作业纪录表等证据，周更亚在建路上投入的人为工资、机械租赁费、爆破费、石头运费等成本已近150万元。 在案证据显示，周更亚的建路成本远高于销售矿石的收益，所谓“周更亚以给竹峪村构筑通村路为名”进行犯法采矿，显然不切合常情常理。并且爆破山石、算帐、转运的用度成本，远高于销售矿石所获的收益，周更亚亦不成能为了获利多而爆破山石。 此表，代理律师还指出，算帐石头是工程施工的必要环节。爆破山石后，炸出来的碎石会压着路基，必必要进行算帐，不然路基无法腾出来，无法进行施工。同时，爆破产生的碎石还会梗塞河路，亦需予以算帐。 代理律师以为，凭据《刑法》第三百四十三条之划定，犯法采矿是指违反矿产资源法的划定，未获得采矿许可证擅自采矿� ？杉�，对于犯法采矿罪，刑法评价的仅长短法开采行为，而销售是过后的措置行为，过后措置行为若何评价不影响开采行为性质的认定。施工方能否将合法工程中产生的矿石对表销售，涉及当部门门对工程矿石销售行为的管造，不涉及犯法采矿问题。 原审判决认定，“凭据国度矿产资源治理的划定，建设单元因工程施工而当场开采砂、石等矿产品用于施工的，不需办理采矿许可证，但将获取的矿产品投入流通领域以获取矿产品投机的，则必要办理采矿许可证并缴纳资源赔偿费”。 代理律师指出，法院此凭据引用自河山资源部在1998年、1999年下发的两个《复函》，但这两个《复函》所针对的重要是行为人假借工程项目建设的名义，盗取国度矿产资源的行为。正因如此，两个复函强调“以投机为主张”“用于其他工程建设项目”等内容。而周更亚是由于施工工程必要爆破山石，并非为了投机主张开采山石，山石销售款子亦用于公益性建设项目自身，因而并不组成犯罪。 2022年10月31日，最高检颁布的《关于印发检察机关依法惩治盗采矿产资源犯罪典型案例的通知》中的“邬某存、任某涉嫌犯法采矿不告状案”与周更亚案情类似。周更亚的代理律师加以引用以证明周更亚无罪。 最高检第一检察厅掌管人指出，邬某存、任某涉嫌犯法采矿不告状案展示了检察机关若何正确甄别采矿行为的罪与非罪。本案中，邬某存、任某自身并没有犯法获取矿石资源的犯罪主张，并且将工程占地领域内采挖的矿石用于项目自身和公益性建设，有利于充分利用施工用地领域内的矿产资源，预防了资源浪费，切合节约资源的准则。
