当我们还未从AI技术的突飞猛进中回味过来时，却蓦地发现：AI时期并没有终结本钱主义，却将它推向一个前所未有的悖论：出产力越解放，分配越失效；系统越智能，人的主体性越有余。这不是技术的失败，而是本钱逻辑在自身极限处的自我瓦解。而傍晚之后，或许是另一种可能的平明。 近日，在《文化纵横》进行的“现代本钱主义�；�与世界未来学术钻研会”上，国度创新钻研院教授卢周来以《“技术加快主义”与本钱主义未来》为题颁发演讲。卢教授指出：技术加快主义不是本钱主义未来的答案，而是本钱主义未来问题自身的一部门——它无法化解�；�，只会加快崩溃。 AI时期的技术加快，与蒸汽机、电气化时期的技术革命到底有何性质分歧？当本钱借助AI实现了对人的全面垄断，本钱主义还能否自我建复？ 观察者网整顿了演讲全文，供各位读者参考进建。 极度感激。我这个标题涉及的参考资料蕴含两篇极度有名的文件：《加快：一份加快主义政治宣言》和《创业与意识状态：加快主义、永续增长与风险投资与新政治经济学》�；共慰剂艘恍┗惚�，来自麻省理工学院和IMF。同时还参考了几本书、几篇文章，蕴含《警惕美国人为智能殖民主义》《科技共和国》《科技政变：若何从硅谷手中援救民主》。 我总体的概想是：AI时期的右翼技术加快主义，确事反自本钱主义脱节滞碍宿命的激昂，来自对增长放缓的不安、对全球竞争压力的焦虑，以及对霸权滑落的震惊；然而，正由于这种“加快”是在本钱逻辑、平台垄断、金消融激励与地缘竞争框架中发展的，所以它所加快的，不只是技术进取，也蕴含垄断扩张、分配失衡、民主失灵、全球不平等和资源约束。出格是当下的人为智能技术加快，可能会成为本钱主义美满的爆破点！ 最早的技术加快的提出，是2013年由两位学者提出的《加快主义政治宣言》。该宣言的两位作者——阿列克斯·威廉姆斯（Alex Williams）与尼克·斯尔尼塞克（Nick Srnicek）提出的是一种左翼的、以技术解放潜能为动力的政治规划。在他们看来，本钱主义固然已经故障了出产力的充分发展，但其自身所催生的技术基础设施（如推算、通讯、自动化）却蕴含着超过本钱逻辑的物质前提。 因而，劳工要脱节日益加深的“算法剥削”，社会造度要实现超过本钱主义的前途，关键不在于眼下的奋斗——尤其是那些否决数字技术、要求“减速”或“逃离”的做法。相反，应该通过越发彻底的“技术加快”：一方面更快地堆集新社会所必要的物质前提，另一方面加快扩大本钱垄断社会性技术之后、出产关系与出产力之间的矛盾，让这一矛盾尽快达到临界点。只有这样，能力为后本钱主义的未来摊平路路。 很显然，这种左翼的技术加快主义所针对的对象，一是“技术封建主义”，即资产阶级对现代技术的独占，二是欧洲左翼社民主义中那些主张通过“技术减速”或“去增长”来实现劳资和谐的主张。 但奇怪的是，自2018年特朗普第一个在朝期以来，左翼加快主义的主张在美国被右翼加快主义劫持了。右翼加快主义首先是新自由主义和技术精英主义的合流。其产生的布景是：面对美国出产力放缓、产业空心化、政治失灵和社会扯破这一系列结构性矛盾，这批人主张技术加快为本钱提供新的汗青出口——通过更大规模的自动化、更强的算力、更密集的数据采集或更深刻的算法嵌入，使本钱主义实现自我更新，进入一个新的增长周期。这就是右翼加快主义。 这一右翼加快主义在特朗普第二个任期起头后，又通过隐性操控、政治献金和内部渗入，实现了与国度的全面合流，使其右翼加快的主张可能在美国迅速落地。出格是美国总统第14365号行政号令，标志取美国技术逻辑已经超出于传统司法逻辑之上，为技术加快主义扫清了司法阻碍。 今天，技术加快主义已经被右翼的技术政治复合体劫持了。很有意思的景象：右翼技术加快主义是一个短期的钻营，他们短期内钻营的可能刚好是左翼技术加快主义昔时持久的设想。为什么？在右翼加快主义主导下，加快的不是技术，而是本钱组织起来的技术，所以它没有把本钱主义导向更盛开、更平等、更民主的社会，而是强化了本钱的集中。也就是说，技术加快并没有解除本钱主义的垄断趋向，反而把垄断推动到了算力、模型、数据和接口的全链条层面。 因而，这里形成了一个底子悖论：技术加快主义一方面是本钱主义试图脱节滞碍、延缓衰败的自动战术；另一方面，由于它仍旧遵从利润优先、股东回报、知识产权关闭和全球竞争逻辑，它加快出来的不是普遍解放，而是更高密度的社会匹敌。本钱主义越想依附技术越过�；�，它越是在用技术把�；�推向更高的顶点。而这刚好就是昔时左翼加快主义设想的解放蹊径。在这个意思上，两者组成炼�丛拥暮夏惫叵�。 要理解当前技术加快的深层意涵，就必须将其置于本钱主义长周期与技术-经济范式演进的汗青视野，也就是必须回到熊彼特。熊彼特的创造性破宦讽论以为，企业家心灵驱动着创新海潮，通过粉碎旧结构、开释新活力，组成了本钱主义内涵的新陈代谢机造。从这个视角看，技术不只不是本钱主义的表在威胁，反而是其最主题的动力源泉，也正是这种创新海潮形成了本钱主义的周期。这一理论，与康波理论、技术经济范式理论，甚至今天右翼技术加快主义的思路，都较为靠近。 若是我们回首汗青，这个理论看起来还是很美满的。蒸汽机、铁路、钢铁、电力和石化、信息与通讯技术等周期，根基上都与熊彼特的描述一致。每个周期首先是一个导入期，在这个阶段，新技术催生金融本钱的狂热，基础设施投资与强烈的社会分化并行。随后进入转折期，�；�与造度沉组出现，本钱主义加紧调整自身造度以与之适应。最终进入扩张期，成立起与之匹配的造度框架，实现出产率的全面开释，直到下一个新技术革命开启新的周期。 若是依照这一汗青模式来看，当前以人为智能为代表的技术海潮，本应处于熊彼特所说的从导入期向扩张期过渡的关键时刻。但今天我们看到，这个转折并未实现，甚至迟迟没有实现。与我们前面会商的分歧，AI时期的加快拥有两个前所未有的特点。 第一，创新垄断捕获速度远超以前。在铁路、电力等时期，从新技术发现到基础设施建成至少必要几十年，期间存在造度调整和社会博弈的空间。而在AI时期，基础模型、算力、数据的节造权，在短短几年内就高度集中于少数几家美国西海岸的企业。 第二，创新收益与成本严沉脱节。以往的技术革命固然在初期会加剧不平等，但到了扩张期，通过就业创造、工资提升和公共服务拓展，最终会形成一种包涵性增长的格局。而AI的沉组性影响，却在使劳动收入份额持续萎缩，本钱收益与资产增值日益集中于顶端。 这是本次技术革命与以往的分歧之处。那么是否存在这样一种可能性：熊彼特所说的“创新性粉碎”的辩证法，如今在走向自我颠覆？数字技术的创新，不再像以前那样为本钱主义提供新的扩张和合法性基石，反而因其极端化的垄断结构导致社会扯破，使本钱的主题造度失去了建复能力。我们见证的可能不是本钱主义的更新，而可能是本钱主义作为汗青状态的最后一次�；�，甚至是整个别系的崩塌。无论是左翼还是右翼的技术加快主义，都曾预言AI可能成为一种终极性技术——它代替的不是任何作为工具性的人，而是人的自身。这种终极性技术，是否会加快本钱主义的创新与覆灭？这或许就是本钱主义的宿命。 首先，美国AI发展的主题特点，是少数本钱巨头对主题数字出产资料的绝对节造。从英伟达的GPU芯片到微软的云推算基础设施，从OpenAI的关源模型到谷歌的搜索数据，整个AI产业链的关键环节都被几家科技巨头牢牢独霸。又由于数字技术的泛在性、联通性并由此导致的空前社会性，这种对数字出产资料的垄断现实上成为对数字技术时期基础设施的垄断�？萍季尥吩谠斐尚碌摹肮�用事业”——任何想利用AI的企业，都必须向科技巨头“租算力”，买数据。 这意味着，出产资料的节造者不仅垄断市场，更起头垄断社会运行所必须的基础设施自身。这种基础设施层面的节造，使科技巨头获得了堪比国度的结构性权势，最终发展到对人的全面垄断。即本钱起头节造人自身，对人的“行为渣滓”进行不合称占有，把人给垄断了。 从财富分配看，美国AI发展出现典型的“利润极化”特点。一极是财富的堆集，另一极是穷困的堆集。这个不细说，这里我只想讲讲AI的资源虹吸效应。所谓资源虹吸，是由于技术加快主义往往将技术描述成去物质化的器材，如同算法只是云端，算力只是抽象能力，数字世界能够无限扩张。 但现实刚好是：AI越扩张，就越依赖于重大的电力系统、冷却系统、地皮、芯片、矿产和输电网络。我们能够想一想，为什么美国——为什么马斯克时时讲AI技术的较量性质上是能源领域的较量？为什么美国出兵伊朗和委内瑞拉？其中的逻辑值得沉思。 还有一个所谓“鬼魂GDP”景象。所谓“鬼魂GDP”就是“国度账簿上体现却未在实体经济流通的产出”。其形成机造是：美国本钱垄断下的技术代替，每新增一个AI有关岗位就消亡几十个传统岗位，且新岗位薪酬仅为原有水平的几分之一，导致大量劳动力收入锐减，以及AI时期增长成就被巨头垄断后形成的“虚伪繁华”。当科技巨头凭借算力、数据与本钱优势，将AI技术转化为超额利润，国度GDP账面上的数字增长，实则沦为少数企业的财富狂欢。最终形成“产出虚增、消费萎缩”的鬼魂经济。 政治极化方面，美国AI巨头们除了政治层面的渗入、司律例则层面的规定俘获，还有主权层面的准国度化趋向。好比，SpaceX“特许城视妆或依附重大园区形成的“公司镇”，试图在税收、地皮使用、根基服务甚至警务上成立自有规定，内容是在国度领土内追求“治表法权”。 正如哈维在《新自由主义简史》中所分析的，这是本钱试图脱节国度规造、成立“内部飞地”的最新尝试。技术本钱正试图构建一套平行于传统国度系统的政治司法身份认同。当然，还有AI对政治极化的加快。这里的政治极化，不只是说你是左还是右，而是把政治行为造成了盈利工具。算法不是分辨你的左右态度，而是利用你的偏好，给你推送分歧的信息。这是本钱节造政治，而不是政治节造本钱。 从世界系统论的视角审视，中美AI竞争对全球南方国度的影响尤为深远。美国AI发展模式的“数字殖民”特点，在全球南方出现出系统性打劫的鲜明印记。 其主题阐发为“三沉垄断”：一是数据殖民的资源打劫。美国科技巨头通过社交媒体、免费利用等工具，将发展中国度变为“无成本数据矿场”。二是技术依赖的隐形镣铐。美国通过节造芯片、云推算等主题基础设施，构建“幼院高墙”式技术壁垒，迫使发展中国度陷入“用进难退”的依赖陷阱。三是尺度垄断的规定绑架。美国主导OECD、G7等国际组织的AI治理尺度造订，将自身价值观与技术要求强加于人，发展中国度不仅需支付高额专利许可费，还需接受不平正的市场准入前提，进一步失落产业升级的自动权。 面对上述�；�，右翼加快主义开出的药方蕴含全民根基收入等。但这些规划从未主张工人阶级节造OpenAI，从未主张国度节造基础设施或公共设施，也从未触及主题出产资料的占有问题。西方马克思主义分析指出，技术巨头向我们提供的未来是一种自上而下的社会主义：他们保留出产资产，我们得到补助——这是一种只有分配、没有出产的伪社会主义规划。 中国在现代技术竞争格局中处于关键的第二层，既是现有系统内的形塑者，也可能是通过技术加快来加快本钱主义系统崩溃的沉要变量。 凭据兰德公司的最新汇报，中国目前仅把握了全球AI算力的约25%，美国占比约70%。但这一差距并没有转化为美国的优势，反而中国产生了优势。到2026年2月，中国模型挪用量已陆续多周超过美国；中国算力的Token出口量占世界市场的50%以上，已经超过美国。中国用25%的算力，目前的出口量已经超过了美国。中国的大模型已经登顶全球大模型挪用量榜首。OpenAI关关了Sora，是由于中国有了更先进的。这不仅标志取中国AI进入技术规模商用阶段，也意味着中美之间的技术竞争成为决定未来技术格局的沉要力量。 这背后的原因，是两国技术路线之间的差距。美国模式更靠近一种“本钱驱动的创新循环”——由风险本钱、平台垄断和全球扩张主导，技术创新高度服务于金融增值与市场权势集中；而中国模式则出现出更强的“国度战术驱动”特点，将技术发展置于产业升级、国度安全和社会不变的整体框架中加以规划。这一差距使得中国在应对技术加快带来的社会风险时，具备更多非市场的调节工具与造度缓冲。 然而，将中国仅仅理解为“另一个技术中心”或“美国模式的代替者”，依然是单方面且危险的。中国的存在，使世界不至于齐全被美国-硅谷-华尔街单一蹊径所锁定，也为全球南方提供了一条超过“中心-表围”凭借结构的可能蹊径。 未来十年，本钱主义不会由于AI加快而自动进入一个不变、繁华、普惠的新阶段，更可能进入一个高技术、高垄断、高不平等的新阶段。AI投资会持续增长，模型算力会持续提升，算法会更深地嵌入出产和消费。与此同时，市场权势也会沿着芯片-云-模型-利用的全栈蹊径集中。 在这一布景下，经典政治经济学所论说的社会化大出产与私有造度之间的矛盾，以及由此导致的劳动力与资同宗之间的矛盾、全球南方与霸权国度之间的政治与造度矛盾，将越来越趋向强烈，并有可能更快地达到临界点。 技术加快主义不是本钱主义未来的答案，而是本钱主义未来问题自身的一部门。在本钱逻辑的领导下，技术越加快，本钱越集中；本钱越集中，社会越割裂；社会越割裂，政治越失灵；政治越失灵，体造就会进行抚平式的治理。技术不再是�；�的表部解药，而成为�；�的内部机造。而技术加快主义关于“技术援救本钱主义”的叙事，最终肯定会造成“技术加快本钱主义崩溃”的叙事。 本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者幼我概想，不代表平台概想，未经授权，不得转载，不然将查究司法责任。关注观察者网微信guanchacn，逐日阅读趣味文章。